Дело № 2-1245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронько О.Д.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Одежда 3000» об изменении даты увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Одежда 3000» (далее – АО «Одежда 3000») об изменении даты увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы. 

Требования мотивированы тем, что в период с 24.08.2015 года по 18.05.2020 года истец была трудоустроена в АО «Одежда 3000» в должности директора магазина МОДИС – Иваново с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячных премий в размере 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. 04 мая 2020 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 06.05.2020 года истец была уволена с 18 мая 2020 года. При этом трудовая книжка была получена истцом только 08.07.2020 года. В связи с задержкой трудовой книжки истец не имела возможности трудоустроиться, в связи с чем она полагает, что подлежит изменению дата ее увольнения и с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки. Кроме того, ФИО1 полагает, что ей не в полном объеме была выплачена заработная плата за апрель и май 2020 года. 

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в их окончательной редакции, истец просила суд признать запись №16 от 18 мая 2020 года в трудовой книжке на имя ФИО1 в части даты ее увольнения (прекращения трудового договора) недействительной; изменить дату увольнения ФИО1 с 18.05.2020 года на 08.07.2020 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении даты увольнения, указав дату увольнения 08.07.2020 года, в установленном законом порядке; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с 19.05.2020 года по 08.07.2020 года в размере 92649,98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8432 руб., задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 11885,71 руб., за май 2020 года в размере 30814,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик АО «Одежда 3000», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется письменный отзыв и письменные пояснения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с условиями Трудового договора работника и локально-нормативными актам АО «Одежда 3000»; истцом неверно определена компенсация за задержку трудовой книжки и не доказано возникновение основания для ее выплаты ответчиком; требования Истца об исправлении записи в трудовой книжки и даты увольнения на 08.07.2020 года незаконны и не подлежат удовлетворению, за задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена ответственность в ст. 234 ТК РФ в виде выплаты среднего заработка работника за период задержки; в части взыскания компенсации морального вреда истец не представил доказательства подтверждающие его физические и нравственные страдания, заявленная сумма компенсации морального вреда явно не соразмерна допущенному нарушению. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 24.08.2015 года работала в АО «Одежда 3000» в должности директором магазина структурного подразделения МОДИС-Иваново на основании трудового договора от 24 августа 2015 года (л.д.42-44) и приказа о приеме на работу № от 24.08.2015 (л.д.45). До 05.11.2020 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.46)

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Согласно условий трудового договора от 24.08.2015 года работнику устанавливается должностной оклад, рассчитанный исходя из нормальной 40-часовой рабочей недели в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в месяц. При применении суммированного учёта заработная плата начисляется исходя из установленного оклада работника и фактически отработанного времени. Порядок определения часовой ставки определяется локально нормативными актами работодателя в соответствии с действующей системой оплаты труда (п.3.1); работодатель осуществляет суммированный учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Учетный период – 1 календарный год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равно 40 часам (п.5.3, 5.4). 

В АО «Одежда 3000» установлен суммированный учет рабочего времени с гибким графиком работы, о чем указано в статье 8 Правил внутреннего трудового распорядка №М0З от 28.01.2013 года (л.д.48-52), в силу которой работники магазинов работают в режиме гибкого рабочего времени и скользящего графика работы. Чередование рабочих и выходных дней, время начала и окончания каждого рабочего дня устанавливаются в индивидуальных графиках работы. График работы на месяц может быть откорректирован в случае производственной необходимости. Для всех работников магазинов установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Особенность суммированного учета заключается в том, что учет рабочего времени осуществляется по итогам не одного дня, а учетного периода – года. При этом переработка в одни дни (недели) может погашаться недоработкой в другие дни (недели), с тем, чтобы в пределах определенного учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов этого периода. Выполнение номы труда – отработка нормы рабочих часов – обеспечивается не за неделю (исходя из 40 часовой рабочей недели), а за год. К рабочему времени относится только то время, в течение которого работник исполняет свои трудовые обязанности. Именно поэтому при определении нормы рабочего времени, не учитываются те периоды, когда работник фактически не работает.

Таким образом, работодатель в пределах учетного периода устанавливает необходимую по производственным процессам норму рабочих часов в соответствующем месяце, с учетом того, чтобы работник в течение года отработал всю установленную норму часов по производственному календарю из расчета 40-часовой рабочей недели. 

В соответствии с производственным календарем на 2020 год норма рабочего времени (в часах) при 40-часовой рабочей неделе за год составляет 1979 часов. 

Согласно п.9.1 Положения об оплате труда №03от 01.10.2012 года (л.д.53-55) для работников обособленных подразделений в компании применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Повременная часть заработной платы работника состоит из базового должностного оклада и рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки по формуле: ПФОТ (повременная оплата труда за месяц) = ДО (должностной оклад) х Т факт (количество отработанных часов в месяц в соответствии с табелем учета рабочего времени) / Т план (норма часов работы за месяц по производственному календарю, установленному из расчета 40-часовой рабочей недели). Повременная часть зарплаты выплачивается ежемесячно за выполнение должностных обязанностей и фактически отработанное время. 

В силу п.9.3 Положения об оплате труда оплата по итогам каждого месяца формируется исходя из фактически отработанных часов.

Таким образом, расчет заработной платы за месяц производится путем умножения часовой тарифной ставки работника на количество фактически отработанных в месяце часов.

С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка №М0З от 28.01.2013 года и Положением об оплате труда № от 01.10.2012 года ФИО1 ознакомлена 05.11.2019 года, что подтверждается листом ознакомления (л.д.47)

Как следует из пояснений представителя ответчика в период апрель-май 2020 года деятельность АО «Одежда 3000» и розничных магазинов Modis была ограничена на основании актов, изданных органами власти субъектов РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в результате чего за апрель и май 2020 года норма рабочих часов была уменьшена, а оставшаяся норма рабочих часов перераспределена на другие месяцы учетного периода – 2020 года.

Согласно графика работы на апрель 2020 года, утвержденного региональным менеджером ФИО2 30.03.2020года, ФИО1 было установлено 35 рабочих часов (л.д.64). 

В соответствии с табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, составленного и подписанного ФИО1 в качестве ответственного лица – руководителя структурного подразделения, истец в апреле 2020 года находилась 7 дней в отпуске, 8 дней на больничном, количество рабочих часов составило 35 часов (л.д.66-67). На основании указанного табеля ответчиком был производен расчет заработной платы (40000 / 175 x 35 = 8000 руб., что после удержания НДФЛ составило 6 960 руб.), больничных листов 15927, 96 руб., отпускных 10 461,53 руб.

Указанные суммы были выплачены истцу в полном объёме, что подтверждается расчетным листком за апрель 2020 года (л.д.68) и реестрами оплаты № от 13.04.2020 года, № от 15.04.2020 года, № от 16.04.2020 года и № от 30.04.2020 года (л.д.69-70).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт отработки истцом в апреле 2020 года большего количества рабочих часов, чем указано в табеле учета рабочего времени за апрель 2020 года, ФИО1 представлено не было. При этом истец как руководитель структурного подразделения лично составляла, подписывала и направляла вышестоящему руководству указанный табель, знала о его содержании и имела возможность отразить в нем количество фактически отработанного, по ее мнению, времени. 

Согласно графика работы на май 2020 года, утвержденного региональным менеджером ФИО2 30.04.2020 года, ФИО1 было установлено 48 рабочих часов (л.д.65). 

04 мая 2020 года ФИО1 на имя генерального директора АО «Одежда 3000» было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 18.05.2020 года (л.д.77). 

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к-иви2 от 06.05.2020 года действие трудового договора от 24.08.2015 года с ФИО1 прекращено, истец уволена 18.05.2020 года (л.д.78).

В мае 2020 года ФИО1 на работу не выходила, должностные обязанности не исполняла, что подтверждается табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, составленного и подписанного ФИО2 (л.д.73-74). Соответственно рабочие часы в период с 01.05.2020 года до 18.05.2020 год у ФИО1 отсутствовали, а расчёт заработной платы произведен следующим образом (40000 / 135 х 0 = 0 руб.).

Факт отсутствия на рабочем месте и неисполнения должностных обязанностей в мае 2020 года истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Согласно расчетному листку за май 2020 года (л.д.75) истцу была начислена компенсация при увольнении за неиспользованные отпуск в размере 14 дней в сумме 18885,93 руб.

Указанная сумма выплачена в полном объеме, что подтверждается реестром оплаты № от 18.05.2020 года (л.д.76). 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года, поскольку он не соответствует условиям трудового договора и Положению об оплате труда. ФИО1 при расчете неверно использована денежная сумма в качестве ежемесячной заработной платы в размере 55000 руб., в силу условий трудового договора оклад истца составлял 40000 руб., надбавки и премии выплачиваются не ежемесячно по решению работодателя. Кроме того, истцом неверно определено количество подлежащих оплате рабочих часов. 

Также является несостоятельным расчет истца о компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку за период до 18.05.2020 года ответчиком был произведен расчет и выплата при увольнении за неиспользованные отпуск, а в период с 19.05.2020 года по 08.07.2020 года истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая порядок расчета заработной платы в АО «Одежда 3000», количество фактически отработанных ФИО1 часов в апреле и мае 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за апрель 2020 года и за май 2020 года, а также по компенсации за неиспользованный отпуск, и об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования истца о признании записи в трудовой книжке в части даты увольнения (прекращения трудового договора) недействительной и изменении даты увольнения с 18.05.2020 года на 08.07.2020 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что истец ФИО1 была уволена 18.05.2020 года по собственному желанию, о чем в ее трудовую книжку внесена запись № от 18.05.2020 года (л.д.10).

18.05.2020 года ответчиком было получено заявление ФИО1 о направлении трудовой книжки по почте по адресу: 

<

адрес> (л.д.79).

Как следует из письменных возражений ответчика и пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, трудовая книжка истца находилась в головном офисе АО «Одежда 3000» в 

<

адрес>, в связи с введённой обязательной самоизоляцией на территории 

<

адрес> с 29.03.2020 года по 09.06.2020 года на основании Указов мэра 

<

адрес> №-YM от 29.03.2020 года и 68-YM от 08.06.2020 года работники кадровой службы ответчика не имели возможности направить трудовую книжку по почте в указанный в Трудовом кодексе РФ срок. 

Данные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин нарушения ответчиком срока выдачи истцу трудовой книжки, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность использования различных ресурсов для направления истцу трудовой книжки, кроме того, Трудовой кодекс РФ в императивном порядке устанавливает срок выдачи работнику трудовой книжки, что связано с правом работника на дальнейшее трудоустройство. 

Трудовая книжка истца была направлена в ее адрес ответчиком 15.06.2020 года, что подтверждается кассовым чеком №.02 от 15.06.2020 года, описью вложения от 15.06.2020 года (л.д.81), отчетом об отслеживании (л.д.82-83) и копией конверта (л.д.80). В тоже время почтовое отправление в адрес ФИО1 было возвращено отправителю с отметкой «отказ адресата» (л.д.80).

Как следует из пояснений истца заказная корреспонденция с трудовой книжкой от АО «Одежда 3000» не была вручена ей почтовым отделением в связи с несовпадением фамилии адресата с фамилией истца. 

В тоже время согласно представленным ответчиком документов в кассовом чеке 15.06.2020 года, описи вложения от 15.06.2020 года и на конверте фамилия адресата указана как «Абакумова». Факт неверного указания почтовым отведением фамилии получателя в отчете об отслеживании и извещении не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по направлению трудовой книжки.

Повторно трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес ФИО1 30 июня 2020 года, что так же подтверждается описью вложения от 30.06.2020 года (л.д.85) и отчетом об отслеживании (л.д.86), и получена ФИО1 08.07.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика составил с 22.05.2020 года по 15.06.2020 года, т.е. 16 рабочих дней, что соответствует 127 рабочим часам по производственному календарю, исходя из 40 часовой рабочей недели, 8 рабочих часов в день.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание требования пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также учитывая, что доказательств выдачи трудовой книжки ФИО1 при увольнении 18.05.2020 года, а также доказательств направления трудовой книжки истца в установленный Трудовым кодексом РФ срок, ответчиком не представлено, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании записи в трудовой книжке №16 от 18.05.2020 года в части даты увольнения недействительной, изменив дату увольнения истца с 18.05.2020 года на 15.06.2020 года. 

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, нарушение срока выдачи трудовой книжки препятствовало ей обращению в Центр занятости населения, постановке на учет в качестве безработной и получения пособия.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.05.2020 года по 15.06.2020 года, рассчитывается исходя из среднего заработка работника на основании ст. 139 ТК РФ.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика не полученного заработка суд исходит из расчета среднего заработка, представленного ответчиком (л.д.87), поскольку он соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», выполнена арифметически верно. В тоже время истцом при расчете неверно применен период фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени. 

Таким образом, средний часовой заработок ФИО1 составил 319,16 руб., а размер не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.05.2020 года по 15.06.2020 года – 40 533,43 руб.(319,16 х 127 часов).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что в связи с не получением в установленные сроки трудовой книжки она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, при этом у нее на иждивении находится двое малолетних детей, вынуждена была обращаться в суд, в связи с чем испытала нравственные переживания.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, не имевшей возможности по вине ответчика трудоустроиться и получать заработную плату, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебных заседаниях 27 августа, 15 сентября и 30 сентября 2020 года интересы истца представляла ФИО3, за услуги которой истец заплатила 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2020 года. Факт оказания ФИО3 юридических услуг ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждается актом выполненных работ от 21.10.2020 года. 

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает целесообразным сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически было заявлено три самостоятельных требования (об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании задолженности по заработной плате), в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате было отказано, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Одежда 3000» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 1416 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Одежда 3000» об изменении даты увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 № от 18.05.2020 года в части даты увольнения недействительной.

Днем увольнения ФИО1 из Акционерного общества «Одежда 3000» считать 15 июня 2020 года.

Взыскать с Акционерного общества «Одежда 3000» в пользу ФИО1 не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.05.2020 года по 15.06.2020 года в размере 40533 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Одежда 3000» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 1 716 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Егорова А.А.