дело № 1-425/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого НРР,

защитника – адвоката Шариповой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 09 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

НРР совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 час. 10 мин., у НРР, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 час. 10 мин., находясь у 

<

адрес>, осознавая, что осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего его матери МРМ транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и проследовал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 находясь в указанном выше месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. не выполнил.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия НРР квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый НРР, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством НРР, проведено в сокращенной форме, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное НРР обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ИДПС ОБ ДПС ИБДД УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, гр. НРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в состоянии опьянения, был задержан у 

<

адрес>. Водитель НРР имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых гр. НРР был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. По данным ИЦ ГИБДД было установлено, что гр. НРР лишен права управления транспортными средствами. В отношении гр. НРР составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. НРР доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требовании п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях водителя усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у 

<

адрес>, был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.18);

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, с участием свидетеля ГРИ, в ходе которого свидетель ГРИ показал на местность у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.46-49).

Действия подсудимого НРР суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности НРР, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

НРР, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, работы, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой бабушкой ММК, а также матерью МРМ, которая является инвали

<

адрес> группы, их состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание НРР обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание НРР обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ, без учета положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований препятствующих отбыванию НРР наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает НРР наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения НРР иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния НРР, по делу не установлено.

НРР ранее судим по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права на 2 года 10 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 09 месяцев 08 дней.

Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении НРР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 226.1 – 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НРР виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить НРР наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения осужденному НРР до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-425/2020 Ленинского районного суда г. Ижевска