Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием прокурора Кухта В.С.,

адвоката Никитина М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещение и о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании своих исковых требований истица ФИО2 ссылается на наличие прав собственности на вновь построенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении без законных на то оснований зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик зарегистрирован в связи с его желанием проживать, однако он ни дня не проживал в жилом помещении, его вещей в доме нет.

Договор найма с ответчиком не заключен, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по настоящее время ответчик не производит, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует.

На основании изложенного, истица просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истица уточнила требования и просила прекратить право пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял адвокат Фишер А.С., который полностью поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявление и письменных объяснениях, дополнительно пояснив, что ФИО3 и его мать ФИО4 были зарегистрированы в доме по адресу: д. Новая Купавна, 

<

адрес>. Потом дочь купила квартиру и зарегистрировала брата в квартиру. ФИО3 женился и уехал. Когда истица решила продать квартиру, то она зарегистрировала ФИО3 в свой дом, однако ФИО3 в доме никогда не жил, и где он проживает ФИО2 неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождение суду неизвестно, в связи с чем, для представления интересов ответчика ФИО3 по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Никитин М.И., который в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседание полностью поддержала исковые требования ФИО2 и пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, ФИО3-ее сын.

Изначально они проживали в доме по адресу: д. Новая Купавна, 

<

адрес>. Поскольку мама болела ФИО4 не стала делать ремонт в доме, а дочь ФИО2 решила купить земельный участок и построить дом.

Сын стал употреблять наркотические средства, а затем решил связать свою жизнь с гражданкой Республики Украина. Они с сыном поссорились, это было в 2008 году, сын ушел из дома и пропал. После смерти матери, дочь решила продать дом и купить квартиру. Через знакомых они узнали телефон сына, приехали к нему на стройку, где тот работал, и попросили его приехать, чтобы он снялся с регистрационного учета в доме и зарегистрировался в квартире. После регистрации, сын уехал. После того, как дочь собралась продать квартиру, они общались с сыном, он обещал помощь со строительством дома, после чего дочь прописала его в дом, но он уехал и больше они его не видели.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в суд не явились.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседание показала, что с ФИО4 они знакомы давно. ФИО2 она знает, а с ФИО3 незнакома, никогда его не видела. В 1985 году она вместе с ФИО4 работала в детском саду. После гибели дочери, с 2012 года они стали дружить. ФИО2 дружила с ее дочерью. После смерти дочери, ФИО2 помогала ей с внучкой. Потом они стали ходить к друг другу в гости. В доме всегда жили Люба с мужем и М. с мужем. Когда они работали в саду, ФИО8 ничего не знала, что у ФИО4 есть сын, об этом ей позже сказала внучка. Когда она у М. спросила про брата, то последняя ушла от ответа, и больше она вопросов не задавала.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 355 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0601003:1662, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседание изначально ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью в доме по адресу: д. Новая Купавна, 

<

адрес>. После того, как в 2008 году между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, ответчик ФИО3 забрал свои вещи и ушел из дома.

Позже ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако в квартиру он не вселялся и в ней не проживал, регистрация носила формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истице ФИО2

Поскольку как установлено в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 никогда в дом не вселялся, в нем не проживал, его вещей в доме нет, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется, однако поскольку ФИО3 не является членом семьи истицы ФИО2, его регистрация в доме носит формальный характер, что нарушает права истицы, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о прекращении у ответчика ФИО3 права пользования жилым домом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещение и о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: