№ 12-133/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский края 26 марта 2026 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

рассмотрев жалобу защитника Князевой Надежды Михайловны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Трест" (ИНН 

<

***>), на постановление № 10677481250879112049, вынесенное 26 ноября 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1,

установил:

постановлением № 10677481250879112049 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 ноября 2025 Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Трест" (сокращённое наименование – ООО Специализированный застройщик "Трест") привлечено к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО Специализированный застройщик "Трест" Князева Н.М., обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

В указанной жалобе защитник юридического лица, не оспаривая самого факта нарушения и правильность квалификации, указывает на то, что имеются основания для уменьшения размера административного штрафа, наложенного на ООО Специализированный застройщик "Трест". В обоснование этого требования защитник Князева Н.М. ссылается на то, что юридическое лицо реализует социально-значимые проекты по возведению в Камчатском крае объектов капитального строительства: - строительство и реконструкция объектов Спасательного центра 1043 в Камчатском крае, п. Раздольный (1-ая очередь строительства)" (в рамках государственного оборонного заказа) по государственному контракту № № от 26 ноября 2025 года в срок до 29 ноября 2027 года; строительство объекта капитального строительства "Быстринская районная больница" по государственному контракту № 14-к от 9 октября 2025 года в срок до 17 июля 2027 года. Для исполнения указанных государственных контрактов ООО Специализированный застройщик "Трест" осуществляет доставку материалов для строительства по автомобильной дороге, являющейся единственным путём до объектов. Финансирование строительства осуществляется по правилам казначейского сопровождения (ст. 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает возможность финансирования иных объектов, не предусмотренных контрактом. Также защитник указала, что ООО Специализированный застройщик "Трест" является субъектом "среднего бизнеса", а получение в общей сложности одиннадцати постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму в размере 4 800 000 рублей за допущенные нарушения правил перевозки грузов значительно ухудшат положение юридического лица, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ защитник просила снизить назначенный юридическому лицу административный штраф наполовину, поскольку в размере, указанном в оспариваемом постановлении, он не соответствует требованиям соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2 и защитник Князева Н.М. в судебном заседании не участвовали, об отложении разбирательства не просили, о рассмотрении жалобы извещены посредством ГЭПС.

ООО Специализированный застройщик "Трест" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено электронным заказным письмом 80404718304560.

Поскольку участие законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, обязательным не признавалось, нахожу возможным рассматривать жалобу без участия генерального директора ООО Специализированный застройщик "Трест" ФИО2 и защитника Князевой Н.М. в судебном заседании.

Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).

С учётом того обстоятельства, что в судебное заседание никто не явился, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления была направлена ООО Специализированный застройщик 68303214700099 и получена адресатом 19 декабря 2025 года.

Жалоба подана защитником в суд в форме электронного документа 29 декабря 2025 года.

Таким образом, установленный законом срок подачи жалобы соблюдён.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, лечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью первой статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее – Правила № 2060).

В силу пункта 2 Правил № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1….

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 2060 установлены допустимые габариты транспортного средства:

Высота

Все транспортные средства

4 метра

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, установило, что

собственник транспортного средства – автомобиля марки "SITRAK" государственный регистрационный номер №, зарегистрированного в органах Госавтоинспекции за ООО Специализированный застройщик "Трест",

в районе 34 км+400 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский – Мильково" при движении по направлению "в г. Елизово" (53,202151 гр.С.Ш., 158,370079 гр.В.Д.) 5 ноября 2025 года в 22 часов 13 минут 58 секунд,

в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060,

осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 344 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель

по габаритам автопоезда на 0,29 м, двигаясь с высотой 4,29 м при разрешённой 4,00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70704, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-АЭ/23-10-2025/476527242, поверка действительна до 22 октября 2026 года включительно.

Должностное лицо, вынесшее постановление, установив, что транспортное средство двигалось с превышением допустимых габаритов на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, правильно квалифицировало действия юридического лица по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, … совершенные с использованием транспортных средств …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо, привлечённое к административной ответственности, сам факт совершения административного правонарушения не оспаривало.

В постановлении указаны нормы права, нарушение которых вменяется в Обществу в вину, в частности, указаны п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ (содержание которых приведено выше), запрещающие движение по автомобильным дорогам транспортных средств, с превышением допустимых габаритов.

Федеральный закон № 257-ФЗ запрещает (статья 29) осуществление движения по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок).

Согласно Порядку:

24. На автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее – АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

25. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

2) определение массы транспортного средства;

3) определение количества осей транспортного средства;

4) измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес;

6) измерение габаритных параметров транспортного средства;

7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства;

8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

40. Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

45. Участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что требования к работе АПВГК были нарушены.

Измерительное устройство поверено в полном объёме, свидетельство действительно до 22 октября 2026 года.

Условия назначения административного наказания установлены Главой 4 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения юридическому лицу назначен административный штраф в размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не допускающей дифференциации размера наказания, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник в своей жалобе полагает назначенный административный штраф чрезмерным.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы служить основанием для снижения назначенного ООО Специализированный застройщик "Трест" административного штрафа.

Наличие у ООО Специализированный застройщик "Трест" обязательств по государственным контрактам не является каким-либо исключительным обстоятельством, в силу которого размер административного штрафа подлежал бы снижению. Деньги, получаемые юридическим лицом по государственным контрактам, в силу правил казначейского сопровождения могут расходоваться только на исполнение обязательств по государственному контракту. Из этого следует, что административный штраф подлежит уплате за счёт собственных средств юридического лица, соответственно, на исполнение госконтрактов привлечение ООО Специализированный застройщик "Трест" к административной ответственности повлиять не должно.

Наличие у ООО Специализированный застройщик "Трест" значительного количества административных штрафов за нарушение правил движения тяжеловесного транспорта свидетельствует не об исключительности обстоятельств, в силу которых сумма штрафа, назначенного по оспариваемому постановлению, подлежала бы уменьшению, а о систематическом нарушении юридическим лицом требований закона.

Тот факт, что ООО Специализированный застройщик "Трест" отнесено к субъектам среднего предпринимательства, не является основанием для снижения административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из буквального смысла указанной нормы следует, что она распространяется только на малые предприятия, включая микропредприятия, к которым ООО Специализированный застройщик "Трест" не относится.

Из приложенной к жалобе выписки усматривается, что ООО Специализированный застройщик "Трест" на момент совершения административного правонарушения относилось к средним предприятиям, из чего следует невозможность снижения административного штрафа по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа предупреждением также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу вышеуказанных законоположений основанием для применения такой преференции являются совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Обязательным условием для замены административного штрафа предупреждением является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автодорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Согласно Требованиям к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. приказом Минтранса России от 31 октября 2023 г. N 361):

- при организации движения крупногабаритного транспортного средства его крайние точки (по длине и ширине) должны быть оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета и габаритными фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета (п. 5).

Материалы дела не содержат доказательств того, что требования о размещении на крайних точках крупногабаритного транспортного средства проблесковых маячков было выполнено.

При таких обстоятельствах движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения представляло угрозу для безопасности других участников дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника Князевой Надежды Михайловны оставить без удовлетворения.

Постановление № 10677481250879112049, вынесенное 26 ноября 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Трест" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>