Дело №2-1873/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующее. Истица является держателем государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли- продажи земельного участка с домом, по которому приобрела дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,8 кв.м. с кадастровым номером №, в долевую собственность с членами своей семьи. Согласно условиям договора купли-продажи, часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемый дом вносится за счет средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет продавца ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, однако в распоряжении средствами материнского капитала было отказано по причине того, что указанный жилой дом построен на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, то есть объект строительства является дачей. С данным решением истица не согласна, так как ею был приобретен дом, назначение которого жилое. На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи продавцу ФИО4

В настоящем судебном заседании истица ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО5, действуя по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ РФ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – средства МСК) серии МК-4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 537 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 165,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплачивается за дом посредством материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела усматривается, что право общей долевой собственности (по ? доле в праве) оформлено на всех членов семьи К-вых, включая несовершеннолетних детей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа послужило то, что из представленных заявителем документов усматривается, что приобретение жилого дома произведено владельцем указанного сертификата на землях, предназначенных для ведения коллективного садоводства и огородничества, то есть объектом приобретения является дача.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Действительно, из представленных документов усматривается, что жилой дом, принадлежащий семье К-вых на праве общей долевой собственности, при заключении договора купли-продажи был расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения коллективного садоводства и огородничества, то есть землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989r. и ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В качестве основного понятия, используемого для целей данного Федерального закона, предусмотрено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан}) в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. 

Из данного Постановления следует, что в соответствии с действующим земельным, гражданским и градостроительным законодательством возможность возведения на садовом земельном участке жилого строения, пригодного для постоянного проживания, не исключается, а норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, характеризуется рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

В Постановлении также указано на то, что гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.4, 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что на садовом участке допускается строительство жилого дома, гаража для автомобиля и прочих хозяйственных построек.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не исключена.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из дела видно, что приобретенный К-выми дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым.

Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, последний относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого помещения составляет 129,1 кв.м., состоит из коридора, кухни, двух жилых комнат, санузла, подсобного помещения, парной, моечного отделения, сеней, гаража. Год постройки дома – 2014. Дом оснащен автономными водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, электрифицирован.

Из материалов дела также следует, что все члены семьи зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>

Таким, образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истицей и членами ее семьи дом является жилым, пригоден для проживания в нем людей.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на возмещение затрат на приобретение жилого дома, суд приходит к выводу о том, что отказом пенсионного органа нарушены права семьи истицы на дополнительные меры государственной поддержки, предоставляемые в целях создания обеспечивающих семье достойную жизнь условий.

С учетом изложенного, исковые требования истицы, предъявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, подлежат удовлетворению.

Таким образом, отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала, оформленный в форме решения № от ДД.ММ.ГГГГ, на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала договору купли-продажи жилого жилого ФИО4, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.