Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

« 27 » мая 2019 года Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зубова А.Г.., 

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.ны, действующей от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации 

<

адрес> городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Истец ФИО3 АлексА.на действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд М. 

<

адрес> с иском к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им на праве собственности принадлежит - здание: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м, инв.№, лит.А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м по адресу: М. 

<

адрес>, г.Н., 

<

адрес>А, с размером доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, что договором мены 1/2 доли комнат на 1/2 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа М. 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Кроме того, из имеющегося на руках истца технического паспорта следует, что жилой дом имеет следующие характеристики: год постройки 1966; назначение: жилое; общей площадью: 42,9 кв.м; число этажей: 1; площадь застройки: 58,66 кв.м, также в указанном документе имеются сведения об отступов от границ земельного участка: с северо-западной стороны участка от кадастровой границы участка до ОКС 3 м, с юго-западной стороны участка от кадастровой границы участка до ОКС 3 м, с юго-восточной стороны участка от кадастровой границы участка до ОКС 1,5 м, с северо-восточной стороны участка от кадастровой границы участка до ОКС 37 м. В период владения и пользования жилым домом, хозяйственными постройками истцом была произведена реконструкция жилого дома, без изменения отступов от объекта капитального строительства до границы участка (забора). Реконструкция жилого дома заключалась в следующем, была увеличена в длину (по стене дома) и утеплена, пристройка лит.а – веранда и надстроен второй этаж по периметру всего дома без изменения границ, в связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась. Для легализации построек истец ФИО3 АлексА.на действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В результате устных консультаций с сотрудниками Администрации и на основании поданных ей заявлений, был получен письменный отказ. Из отказа следует, что рассмотрев представленные документы, а также технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ГУП МО «МОБТИ», жилой дом, планируемый к реконструкции в указанных граница (кадастровый №) располагается с нарушением градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области». С данным отказом истец ФИО3 АлексА.на действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 не согласна, так как считает, что все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными согласованиями надзорными организациями, в том числе и от соседей собственников земельных участков граничащих с земельным участком истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ч.4ст.29 ЖК РФ, истец просит суд, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: М. 

<

адрес>, г.Н., 

<

адрес>А; признать за истцами: ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Истец ФИО3 АлексА.на действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности - ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> городского округа

<

адрес> ФИО5 иск не признала, считая, что возведенная истцом пристройка является самовольной и подлежит сносу, оснований для признания права собственности за истцом на реконструированный жилой дом не имеется, поскольку при реконструкции нарушены градостроительные нормы, не соблюдено расстояние до границ с соседним земельным участком. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, чтоБарсукова (ФИО8) А. АлексА.на и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 494 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для возведения жилого одноквартирного каменного дома и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером№, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 42,9 кв.м, инв.№, лит.

<

данные изъяты>, по адресу:

<

адрес> с размером доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой.

Указанное обстоятельство подтверждается договором мены 1/2 доли комнат на 1/2 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа М. 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, запись регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН № №/ДД.ММ.ГГГГ., № №/ДД.ММ.ГГГГ. и на жилой дом в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-9).

Установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а именно была увеличена в длину (по стене дома) и утеплена, пристройка лит.а – веранда и надстроен второй этаж по периметру всего дома, без изменения границ, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась, также судом установлено, что конфигурация земельного участка на котором расположен реконструируемый жилой дом, с даты предоставления его в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ года не изменялась. 

Для легализации построек истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> городского округа

<

адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> городского округа М. 

<

адрес> было отказано, указанное решение было принято на основании следующих причин: рассмотрев представленные документы, а также технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ГУП МО «МОБТИ», жилой дом, планируемый к реконструкции в указанных границах (кадастровый №) располагается с нарушением градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки территории муниципального образования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», в том числе ст.27 настоящих правил (л.д.27)..

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

В силу п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ№22 от29.04.2010г.на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что изменение площади в жилом доме истца с 42,9 кв.м до 93,9 кв.м произошло в результате строительства к существующей части пристройки и увеличения этажности. Необходимое для этого разрешение отсутствует.

Из заключения эксперта ООО НПП «РУМБ»ФИО9 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания 93,9 кв.м., расположенный по адресу:М. 

<

адрес>, г.Н., 

<

адрес>А находится в границах земельного участка с кадастровым номером№, площадью 494 кв.м. При натурном обследовании дома экспертом установлено, что истцом произведена реконструкция жилого дома, в части укрепления фундамента, надстройки второго этажа и строительства пристройки.

Вместе с тем, экспертом выявлено, что минимальное расстояние от исследуемого дома до границ соседних участков не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> М. 

<

адрес>», утвержденным Решением Совета депутатовНогинского муниципального района от 29.12.2017г. №, градостроительным нормам, установленным Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений», Сводам правил СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным конструктивным решениям».

Эксперт обращает внимание суда, на то что контур исследуемого жилого 

<

адрес> года постройки с южной стороны соответствует материалам БТИ по состоянию на 2009 год, выданным до вступления в силу вышеуказанных Правил. Стена существующего жилого дома изначально была на расстоянии 1,44-0,65 м от южных границ участка. Кроме того, СП 4.13130.2013 не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», их применение обеспечивает соблюдение требований ФЗ на добровольной основе.

По мнению эксперта выявленное нарушение градостроительных норм ущемляют права соседнего землепользователя в пользовании своим приусадебным земельным участком, однако не оказывают опасного воздействия на человека. На конструкции свесов крыши уже установлены снегозадержатели и водоотводные лотки. Поскольку не соблюдены рекомендуемые противопожарные разрывы между исследуемым домом и соседними постройками, то истцам рекомендовано оборудовать дом первичными средствами пожаротушения. Также все имеющиеся деревянные конструкции дома обрабатывать сертифицированной атмосферостойкой огнезащитной краской и огнезащитным составом не меньше одного раза в год, что переведен древесину в группу трудно воспламеняемых и трудносгораемых материалов и повысит степень огнестойкости дома.

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что в жилом доме после проведенной реконструкции отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах не обнаружены отклонения от вертикали, все конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Все помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой водой. Кроме того, жилой дом имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня-гостинная, жилые спальные комнаты, санузел), подключен к коммуникациям. Таким образом, жилой дом после проведенной реконструкции находится в работоспособном состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушения отсутствуют.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью истца и третьих лиц.

Также суд учитывает, что истцом было получено нотариально заверенное согласие соседей: ФИО6, собственник земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: М. 

<

адрес>, г.Н., 

<

адрес>, ФИО7, собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> на реконструкцию принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого дома по общей между ними границе земельного участка (л.д.28,29).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от29.04.2010г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом заключения эксперта ООО «НПП РУМБ»ФИО9 по результатам осмотра жилого дома, суд приходит к выводу, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истицам на праве общей долевой собственности. ПосколькуИстцыпринимали возможные меры к узакониванию реконструированного жилого дома в уполномоченных органах, однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано, то их право может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО3 АлексА.ны, действующей от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации 

<

адрес> городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 АлексА.ны, действующей от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, по адресу: 

<

адрес>

Признать заФИО3 АлексА.ной и ФИО1 с размером доли в праве общей долевой собственности по 1/2 каждой, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером№, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

С целью устранения нарушений противопожарных норм и правил обязать ФИО3 АлексА.ну оборудовать дом первичными средствами пожаротушения, а также все имеющиеся деревянные конструкции дома обрабатывать сертифицированной атмосферостойкой огнезащитной краской и огнезащитным составом не меньше одного раза в год, в соответствии с заключением эксперта ООО «НПП РУМБ»ФИО9.

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственностиФИО3 АлексА.ной и ФИО1 на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано вМосковскийобластной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: