Судья Казакова Н.В. Дело № 33-1685/2026

24RS0046-01-2024-008741-66

2. 179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок до 13 января 2026 года исправить указанные недостатки и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, подавшему жалобу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2025 с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 - ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение как незаконное и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят определение суда от 12.12.2025 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО1, исходя из категории рассматриваемого спора, освобождена от уплаты государственной пошлины. Кроме того, при подаче жалобы в электронном виде у заявителя отсутствует обязанность отправлять на бумажном носителе копии заявлений и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (ч. 1).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что оставляя частную жалобу без движения, суд указал на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, приложенных к ней документов, которые у данных лиц отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Приведенная заявителем в жалобе позиция об отсутствии у него обязанности по направлению копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, основана на ошибочном толковании норм процессуального закона, поскольку подлежащие применению нормы гражданского процессуального законодательства возлагают именно на лицо, подающее жалобу, обязанность приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в дальнейшем представитель ФИО1 - ФИО3 устранил недостатки частной жалобы, а именно 22.01.2026 направил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Довод частной жалобы о необоснованном возложении обжалуемым определением на истца обязанности по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку частная жалоба оставлена без движения исключительно ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копии, иных оснований для оставления жалобы без движения в определении не указано.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу ФИО1 и её представителя ФИО3 без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко

Мотивированное определение изготовлено 12.03.2026