Дело № 2-1983\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

5 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: 

председательствующего – судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Теплоэнерго» о признании договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности №5211151 от 28.09.2016 г. незаключенным, обязании заключить с ФИО1 Договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец является потребителем по Д. теплоснабжения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ( Д. (№)). (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращена подача ГВС ( горячее водоснабжение), (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращена подача тепловой энергии. ОАО "Теплоэнерго" закрыло задвижки, расположенные около теплотрассы и опломбирована задвижки в элеваторном узле и горячей воде внутри здания. принадлежащего истцу. Истец просил установить плату по Д. резервирования мощности об объема тепловой нагрузки равный 10% от проектной мощности, однако, ответчик выдал истцу проект Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указал проектную ( расчетную) мощность в полном объеме и начал выставлять счета на оплату. Истец считает действия ответчика необоснованными, поскольку отсутствовало соглашение сторон при оформление ответчиком Д. от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ответчик направил в адрес истца Д. на условиях ответчика без согласования с истцом условий.

Истец просит признать Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенным.

Позднее истец уточнил свои требования. Просит: признать Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенным в связи с нарушением порядка установленного п.4 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», п.113,136,138 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Обязать ОАО «Теплоэнерго» заключить с ФИО1 М. Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в соответсвии с п.4 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», п.113,136,138 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»с применением метода расчета тепловой нагрузки по данным приборов учета тепловой энергии допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих ( л.д.33).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика иск не признал. Считает требования надуманными и не основанными на требованиях законодательства.

Третье лицо (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Д. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, Д. признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий Д. судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия Д. в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом Д. в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д..

Понуждение к заключению Д. не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Д. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу ст. 432 ГК РФ « Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д..

Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Из представленных материалов дела видно следующее. Согласно п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Судом установлено, что ОАО «Теплоэнерго» осуществляется отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, принадлежащее ответчику. 

Решением РСТ Нижегородской области от 30.06.2014г. (№) «Об установлении ОАО «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г.Н.Новгорода» установлены следующие тарифы на тепловую мощность с (ДД.ММ.ГГГГ.) до 2017 года. Тариф на содержание тепловой мощности с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 233,68 тысяч руб. в месяц/Гкал/ч.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Д. теплоснабжения (№), согласно которому истец обязуется отпустить потребителю, а ответчик обязуется оплатить фактически отпущенную тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7 Д.). 

Пунктами 1.1.1 и 1.1.4 Д. сторонами согласована суммарная величина теплового потока на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери. Данным Д. утвержден план отпуска тепловой энергии и список объектов к Д. – гараж и теплотрасса, расположенные по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, (адрес обезличен)А. Соглашением (№) от 28.11.2011г. к Д. теплоснабжения согласована суммарная величина теплового потока на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери.

Согласно пункту 14 данного Д., Д. считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового Д.. Условия данного Д. применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011г. и в случае более позднего его подписания.04.01.2011г. ОАО «Теплоэнерго» письмом за (№) сообщило, что Д. от 20.12.2010г., утрачивает силу с 01.01.2011г., в связи с вступлением в силу Федеральных законов РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» и № 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» с приложением нового проекта Д. теплоснабжения со сроком действия с 01.01.2011г. 

28.11.2011г. между сторонами подписано Соглашение (№) к Д. теплоснабжения (№) от 20.12.2010г. «Об уточнении тепловой нагрузки на ГВС», согласно п. 3 которого, условия данного соглашения подлежат применению к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011г. и в случае белее позднего его подписания.

12.01.2012г. стороны подписали Дополнительное соглашение к Д. теплоснабжения (№) от 20.12.2010г. «Об уточнении нагрузки на ГВС».

Проект Д. (№) от 28.09.2016г. (предоставленный ОАО «Теплоэнерго») ФИО1 не подписал, не согласившись с его условиями, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

С ноября 2015 года истец прекратил потребление тепловой энергии, подписав соответствующий акт с участием представителя ОАО "Теплоэнерго", в связи с чем на основании заявки, ОАО "Теплоэнерго" направило ФИО1 О.М. Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 135 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию ( мощность), теплоноситель по Д. теплоснабжения и не осуществивши отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями Д. оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно ст. 16 ФЗ "О теплоснабжении" плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Согласно п.11 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) "Об утверждении правил установления и изменения ( пересмотра) тепловых нагрузок" величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением методов указанных в приказе.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления ( изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении Д. резервирования ему должны предложить на выбор один из методов определения тепловой нагрузки основан на неправильном толковании норм права.

Поскольку между ОАО "Теплоэнерго" и ФИО1 уже был заключен Д. теплоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), тепловая нагрузка из указанного Д. и подлежит включению в Д. резервирования.

Кроме этого, согласно ст. 136 вышеуказанных Правил, уведомление о необходимости заключения Д. оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности направляется единой теплоснабжающей организацией всем лицам, с которыми отсутствует Д. теплоснабжения и теплопотребляющие установки которых не отсоединены от тепловых сетей.

Таким образом, ОАО "Теплоэнерго" направило Д. резервирования на основании заявки от истца, в то время как обязанность по его заключению отсутствовала, поскольку между истцом и ответчиком уже заключен Д. теплоснабжения (№). Более того, Д. резервирования не является публичным и обязанность по его заключению у ОАО "Теплоэнерго" отсутствует.

Вышеуказанный Д. резервирования не был подписан истцом, поэтому ОАО "Теплоэнерго" была проведена корректировка начислений и все счета выставлены на Д. теплоснабжения (№). Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.) год истец отсоединился от системы теплоснабжения ОАО "Теплоэнерго".

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 08.12.2016г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность за теплоснабжение по Д. (№) от 20.12.2010г. за период январь – апрель 2016 года в сумме 32591 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1387 руб. 75 коп., а всего 33978 руб. 95 коп.

В судебном заседании установлено, что отсутствует предмет спора поскольку Д. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не заключен и доводы истца по данном вопросу никто не оспаривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признании Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенным, в связи с нарушением порядка установленного п.4 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», п.113,136,138 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»; обязании ОАО «Теплоэнерго» заключить с ФИО1 М. Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в соответствии с п.4 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», п.113,136,138 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»с применением метода расчета тепловой нагрузки по данным приборов учета тепловой энергии допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Теплоэнерго» о признании Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенным, в связи с нарушением порядка установленного п.4 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», п.113,136,138 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»; обязании ОАО «Теплоэнерго» заключить с ФИО1 М. Д. на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в соответствии с п.4 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», п.113,136,138 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»с применением метода расчета тепловой нагрузки по данным приборов учета тепловой энергии допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова