Дело № 2а-1225/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-002324-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 18 ноября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год, в размере 9935 руб., а также пени за период с 03.12.2019 г. по 21.01.2020 г., в размере 104,56 руб., а всего на сумму 10039,56 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2, как налогоплательщику, за 2018 год был начислен налог на доходы физических лиц и направлено налоговое уведомление № 49334918 от 25.07.2019 г. об уплате данного налога в срок до 02.12.2019 г.

В связи с тем, что ФИО2 не уплатила указанный налог, в установленный в налоговом уведомлении срок, ей было направлено требование об их уплате № 2822 от 22.01.2020 г., срок исполнения которого истек 20.02.2020 г..

До настоящего времени данная задолженность по налогу и пени ФИО2 не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что спорный налог на доходы физических лиц исчислен в отношении нее банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также Банк), в связи с прекращением обязательства без исполнения по кредитному договору. Однако никаких кредитных договоров в указанный Банком период она не заключала. При этом на дату заключения представленного Банком кредитного договора у нее был украден паспорт гражданина РФ. С соответствующим заявлением в полицию она не обращалась, поскольку сотрудники полиции пояснили ей, что в таком случае ей придется длительное время восстанавливать паспорт, в связи с чем она обратилась в полицию за восстановлением паспорта взамен утерянного. 

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого обязательной признана не была.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа по рассматриваемым требованиям было вынесено мировым судьей 08.06.2020 г. (л.д.10).

Административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области 24.07.2020 г.

Таким образом, установленный законом 6 месячный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.

Как установлено ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из таких сумм доходов.

Учитывая указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты налога на доходы физических лиц налоговым агентом сам физическое лицо должно самостоятельно оплатить данный налог.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 30161 от 02.03.2019 г., представленной в налоговый орган (л.д.26), ФИО2 получила доход в размере 76419,46 руб., с которого налоговым агентом был исчислен, но не удержан налог в размере 9935 руб.

14.08.2019 г. (согласно штампу на представленном списке почтовых отправлений л.д.22) в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 49334918 от 25.07.2018 г. об уплате до 02.12.2019 г., в том числе, налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере в размере 9935 руб. (л.д.21).

В связи с тем, что ФИО2 не оплатила данную задолженность, в установленный в налоговом уведомлении срок, административным истцом 29.01.2020 г. (согласно представленному списку почтовых отправлений л.д.20) в адрес ФИО2 было направлено требование № 2822 об уплате по состоянию на 22.01.2020 г. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 9935 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в размере 104,56 руб., в срок до 20.02.2020 г. (л.д.17).

Разрешая заявленные требования налогового органа суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, частями 5 и 6 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В обоснование полученного ФИО2 дохода, в отношении которого был исчислен налог, административным истцом представлен ответ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому справка № 30161 от 02.03.2019 г. по форме 2-НДФЛ с признаком «2» была представлена Банком в налоговый орган в связи с прекращением обязательства без исполнения ФИО2 по истечении срока учета по кредитному договору №, а также выписка по лицевому счету и копия договора на предоставление потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 

В соответствии с реквизитами сторон в данном договоре, в качестве документа удостоверяющего личность ФИО2 указан паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , адрес регистрации и места жительства указан как 

<

адрес>.

Ксерокопия данного паспорта приложена Банком к кредитному договору (л.д.125).

Возражая в удовлетворении требований административный ответчик ФИО2 указала, что не получала доход, с которого рассчитан налог за 2018 год, поскольку не заключала с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор. На дату заключения договора ее паспорт был утерян, однако с соответствующим заявлением она не обращалась.

По запросу суда в материалы дела из ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» были представлены 2 копии формы 1П (Приложение № 2 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспорта гражданина РФ) о получении ФИО2 паспортов гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ (серия № № – паспорта указанного в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (серия № № – паспорта выданного взамен украденного). 

Суд отмечает, что фотография ФИО2 в паспорте (от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) приложенного к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явно не соответствует фотографии в форме 1П данного паспорта.

Кроме того из справки МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.110).

Тогда как и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенном к нему паспорту (от ДД.ММ.ГГГГ серии № №) местом регистрации указана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, на представленной Банком копии паспорта, на странице с местом регистрации перфорация номера паспорта не поддается идентификации. 

Как разъяснено в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта получения ФИО2 дохода, с которого она обязана оплачивать налог, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год, в размере 9935 руб., а также пени за период с 03.12.2019 г. по 21.01.2020 г., в размере 104,56 руб., а всего на сумму 10039,56 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2020 года

Судья Е.В. Забродченко