Дело № 2-252/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г.А.

При секретаре Тимониной С. Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 97781 руб. 88 коп., в том числе, суммы основного долга – 29500 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 13.11.2018г. по 09.09.2020г. – 59000 руб., пени – 9281 руб. 88 коп., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указав, что 13.11.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 29500 руб., срок возврата займа установлен до 12.01.2019г. включительно, а также установлены проценты за пользование займом исходя из ставки 657 процентов в год.

Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор цессии от 12.03.2020г. №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Заемщик свои обязательства перед кредитором не исполнила, заемные средства не возвратила. За период с 13.11.2018г. образовалась задолженность по договору займа в общем размере 97781 руб. 88 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.11.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 29500 руб., срок возврата займа установлен до 12.01.2019 включительно, а также установлены проценты за пользование займом исходя из ставки 657 процентов в год.

Выдача денежных средств произведена ответчику через платежную систему ООО «ЭйБиСиТехнологии», что подтверждается выпиской из реестра зачисления денежных средств на счет должника 13.11.2018г.

Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор цессии от 12.03.2020г. №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 29500 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 657% в год.

Ответчиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период за период с 13.11.2018г. по 09.09.2020г. в сумме 59000 руб.

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12 февраля 2019г. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа кредитор вправе начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть основного долга, до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной суммы займа.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. Сумма процентов согласно установленных условий договора не превышает двукратную сумму непогашенной суммы займа (29500 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ. после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям договора (п.12 договора ), неустойка (пени) за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец рассчитал размер пени за период с 13.11.2018г. по 09.09.2020г. в размере – 9281 руб. 88 коп. Данный размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 97781 руб. 88 коп., в том числе, сумма основного долга – 29500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 13.11.2018г. по 09.09.2020г. – 59000 руб., пени – 9281 руб. 88 коп.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3133 руб. 46 коп., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа 97781 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 88 коп

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате госпошлины в сумме 3133 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Г. А. Белехова