Дело № 2-3261/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229183 руб. 85 коп., в обоснование указав, что 14 ноября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 327869 руб. 95 коп., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,40% годовых не позднее 14 ноября 2019 года. В нарушение договора заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме, которую Банк просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии о ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.В судебном заседании из письменных материалов установлено, что 14 ноября 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на срок до 14 ноября 2019 года в сумме 327869 руб. 95 коп. на условиях уплаты процентов по ставке 20,40% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленные договором. 

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 327869 руб. 95 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2018 года согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту – в сумме 205050 руб. 47 коп., по процентам – в сумме 24133 руб. 38 коп. 

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района судебный приказ от 31 января 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

Требование Банка о взыскании названных сумм суд считает правомерным, поскольку оно основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает с ответчика сумму кредита в размере 205050 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24133 руб. 38 коп., а всего 229183 руб. 85 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5491 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» кредит в сумме 205050 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24133 руб. 38 коп., а всего 229183 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5491 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения. 

Председательствующий О.В.Мисилина