П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года ст.Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09 ВВ №021707-1/140 03 мая 2017 года в 10 часов 06 минут в х.ФИО2 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики по 

<

адрес> гр.ФИО1 нарушил законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 

Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский» в тот же день – 3 мая 2017 года.

3 июля 2017 года указанный протокол об административном правонарушении поступил в Урупский районный суд для рассмотрения по существу. Однако, так как протокол не соответствовал требованиям, предусмотренным ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, с протоколом не были представлены доказательства, он в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ был возвращен в ОП МО МВД России «Зеленчукский» для устранения допущенных нарушений. 

25 июля 2017 года указанный протокол об административном правонарушении и материалы к нему вновь поступили в Урупский районный суд в том же виде без устранения допущенных недостатков, в связи с чем 26 июля 2017 года был возвращен в ОП МО МВД России «Зеленчукский» повторно и поступил в Урупский районный суд только 19 сентября 2017 года без каких-либо изменений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 3 мая 2017 года. Как следует из протокола событие правонарушения имело место в тот же день, то есть 3 мая 2017 года. Из представленных же материалов следует, что объяснения по обстоятельствам нарушения ФИО1 законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях были отобраны уже 30 января 2017 года и 14 марта 2017 года, то есть значительно раньше составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении и представленных с ним материалах не указано в чем же заключается правонарушение, в каких конкретно действиях ФИО1, то и установить время совершения этих действий невозможно. 

В любом случае, даже если исходить из даты 3 мая 2017 года, протокол об административном правонарушении поступил в Урупский районный суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек. 

Руководствуясь ч.2 ст. 29.4, ст.ст. 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.