Дело № 2-3261/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВЕКО-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВЕКО-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2023 года между сторонами заключен договор аренды квартиры, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное жилое помещение. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора аренды, не исполнил свои обязательства по оплате фиксированной части арендного платежа за январь 2024 года в сумме 43800 руб., переменной части арендной платы за декабрь 2023 года в сумме 2082,22 руб., за январь 2024 года в сумме 1652,33 руб. Поскольку во внесудебном порядке задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры в размере 47534,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2856,23 руб., постовые расходы в размере 626,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1712 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года между сторонами заключен договор аренды квартиры, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное жилое помещение.

В подтверждение передачи квартиры арендатору истцом представлены подписанные сторонами акт приема-передачи имущества от 31 августа 2023 года и акт приема-передачи ключей от 31 августа 2023 года.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, арендная плата за квартиру состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть составляет 43800 руб. в месяц. Ежемесячная арендная плата в виде переменной части рассчитывается как сумма произведений объемов потребленных коммунальных услуг на значения тарифов компаний-поставщиков данных услуг.

Исходя из условий договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы истцу за предоставленную по договору квартиру должна им исполняться не позднее 05 числа месяца аренды касаемо фиксированной части арендной платы и до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды, касаемо переменной части арендной платы.

Ответчик, в нарушение п. 2.2. договора аренды не исполнил свои обязательства по оплате фиксированной части арендного платежа за январь 2024 года в сумме 43800 руб., переменной части арендной платы за декабрь 2023 года в сумме 2082,22 руб., переменной части арендной платы за январь 2024 года в сумме 1652,33 руб. 

22 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате имеющейся задолженности по арендной плате. По результатам переговоров с ответчиком истцу выдано гарантийное письмо с обязательством погасить задолженности по договору аренды в срок до 06 февраля 2024 года в общей сумме 47534,55 руб.

Однако обязательства по оплате задолженности по арендной плате ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Принимая во внимание, что между сторонами существовали арендные правоотношения, а также тот факт, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в согласованном договором размере не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор аренды был подписан не ответчиком, а также доказательства уплаты арендных платежей ответчиком суду представлено не было, собственноручного подписания договора, дополнительного соглашения ответчик не оспаривал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2856,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 626,84 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВЕКО-ГРУПП» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды квартиры в размере 47534,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2856,23 руб., почтовые расходы в размере 626,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1712 руб., а всего взыскать 52729 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 62 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.