50RS0039-01-2020-008446-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 октября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

...>., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

...>., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов (л.д.5-6). В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>. ОГРН 

<

номер>. 

<

дата>. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

<

дата>г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...>. сроком на 

<

...> месяцев под 

<

...> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку транспортное средство - 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражали по иску, возражения представлены в письменном виде.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 334, 33?, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...>. сроком на 

<

...> месяцев под 

<

...> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку транспортное средство - 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>г., на 

<

дата>, из них: просроченная ссуда 

<

...>., просроченные проценты 

<

...>., проценты по просроченной ссуде 

<

...>., неустойка по ссудному договору 

<

...>., неустойка на просроченную ссуду 

<

...>.

Ответчику была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, но претензия осталась без ответа.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Совкомбанк», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным снизить размер просроченных процентов до 

<

...>. и процентов по просроченной ссуде до 

<

...>., применив положения ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.10 Кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>., п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного выше Кредитного договора от 

<

дата>., Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик оспаривала начальную продажную стоимость спорного автомобиля. Для проверки доводов ответчика судом проведена оценочная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. 

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно проведенному экспертами исследованию рыночная стоимость автомобиля 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, составляет 

<

...>. 

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 

<

...>., положив в основу судебного акта заключение судебной оценочной экспертизы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

...>., расходы по госпошлине в размере 

<

...>., всего взыскать 

<

...>. 

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.