УИД 58RS0034-01-2024-000480-94

(производство № 1-35/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самойленко И.П., представившей удостоверение № 1110 и ордер № Ф5624 от 20 декабря 2024 года, при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея специального разрешения компетентных органов, дающего право на их хранение, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ представляет повышенную общественную опасность, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, приобретать и хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, который относиться к взрывчатым веществам, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно, то есть не имея на то соответствующего разрешения компетентных государственных органов, в период времени с 01 июля 2002 года до 31 июля 2002 года, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно приобрел у своего покойного отца - Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пригодное к срабатыванию (горению) взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох общей массой 274,9 грамм (одна банка с порохом массой 72,1 г., вторая банка с порохом массой 101,6 г., третья банка с порохом массой 101,2 г.), являющийся в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», видом продукции запрещенным к свободной реализации, после чего из личной заинтересованности перенес вышеуказанные банки с порохом в сарай по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, после чего, до 18 октября 2024 года, незаконно хранил в помещении вышеуказанного сарая 3 (три) банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) общей массой 274,9 грамм (одна банка с порохом массой 72,1 г., вторая банка с порохом массой 101,6 г., третья банка с порохом массой 101,2 г.). 

Указанное незаконно хранимое промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, пригодный к срабатыванию (горению) общей массой 274,9 грамм (одна банка с порохом массой 72,1 г., вторая банка с порохом массой 101,6 г., третья банка с порохом массой 101,2 г.), было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска в сарае домовладения по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОтдМВД России по Шемышейскому району 18 октября 2024 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в июле 2002 года, его отец Т.М.А. по адресу: 

<

адрес> отдал ему охотничье двуствольное ружье ТОЗ 16 калибра, картонную коробку с двумя металлическими банками с порохом, одну стеклянную банку с порохом, патронташ с патронами 16 калибра, деревянную палочку для заталкивания метательного снаряда в гильзу, мерный стакан для пороха, металлический цилиндр, гильзы и дробь. Указанные предметы он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> хранил их до изъятия сотрудниками полиции на территории своего домовладения. Три банки с порохом, палочки и стакан он хранил в сарае на территорию своего домовладения, а ружье с патронами хранил на погребице. 18 октября 2024 года сотрудники полиции в ходе обыска изъяли вышеуказанные предметы. Он не является и никогда не являлся владельцем охотничьего оружия, разрешения на хранение и ношение оружия он никогда не получал. В содеянном он раскаивается.

Виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля В.Д.О., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании ввиду ее неявки, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18 октября 2024 принимали совместно с Г.К.Г. участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище и надворных постройках домохозяйства одного из жителей в с. Усть-Уза, Шемышейского района. Из сотрудников полиции с ними были начальник ОУР С.В.А., оперуполномоченный П.А.А. и участковый уполномоченный полиции Е.А.В. П.А.А. разъяснил им права как понятых. Когда они подъехали к дому по адресу: 

<

адрес>, около дома находилась женщина, которая пояснила сотрудникам полиции, что ее мужа нет дома. Затем она позвонила мужу, который подъехал к дому и представился ФИО1 Сотрудники полиции представились, разъяснили цель визита и предъявили постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и постановление дознавателя о производстве обыска в надворных постройках. ФИО1 ознакомился с постановлениями поставил на постановлениях собственноручно отметки об ознакомлении. П.А.А. предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно похищенную резиновую лодку, а также предметы свободный оборот которых запрещен. ФИО1 ответил, что у него ничего из вышеперечисленного в доме и надворных постройках не имеется. О производстве обыска ФИО1 не возражал, после чего сотрудники полиции в присутствии жены ФИО1 и них, приступили к обыску. В ходе обыска в доме ничего не обнаружили. В одном из сараев на стеллаже сотрудники полиции обнаружили картонную коробку, внутри которой находились две металлических банки с порохом и одна стеклянная. Сотрудники полиции в присутствии них открыли все три банки и продемонстрировали, что там находится порох. Также в коробке обнаружили подсумок, в котором находились патроны, деревянная палочка, мерный стакан и металлический цилиндр. Найденные предметы изъяли, упаковали, снабдили биркой и опечатали. При осмотре погребицы, расположенной во дворе домовладения ФИО1, обнаружили двуствольное охотничье ружье, а также патронташ с 16 патронами. Данное ружье, патроны и патронташ изъяли, упаковали, снабдили биркой и опечатали в присутствии участвующих лиц. После этого были составлены протоколы обысков в доме и надворных постройках, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что все изъятые сотрудниками полиции предметы, в том числе три банки с порохом, ему достались от его ныне покойного отца (л.д. 73-75).

Свидетель Г.К.Г., участвовавшая в качестве понятой при проведении обыска в жилище и надворных постройках домохозяйства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду ее неявки, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Д.О. (л.д.76-78). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А.З. показала, что проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 18 октября 2024 года около 16 часов к ней приехали сотрудники полиции, предьявили постановление о производстве обыска в их жилище и надворных постройках. После этого она позвонила ФИО1 и он приехал домой.. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище и надворных постройках. Сотрудники пояснили, что на территории их домовладения может находится похищенное имущество, а также запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска в доме ничего не обнаружили. В одном из сараев сотрудники полиции обнаружили картонную коробку внутри которой находились две металлических банки и одна стеклянная банка с порохом, а также патроны, деревянную палочку, мерный стакан и металлический цилиндр. Затем сотрудники полиции обнаружили двуствольное охотничье ружье, которое находилось в помещении погребицы на территории домовладения, а также патронташ с патронами. Найденные предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали. ФИО1 рассказал ей, что все предметы, которые изъяли сотрудники полиции, ему достались от его покойного отца Т.М.А.

В рапорте от 18 октября 2024 года (КУСП № 2074) на имя начальника Отд МВД России по Шемышейскому району ОД ДЧ ОтдМВД России по Шемышейскому району докладывает, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОУР ОтдМВД России по Шемышейскому району С.В.А. о том, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в домовладении ФИО1, обнаружено три банки с сыпучим веществом похожим на порох (л.д.2) 

Из протокола обыска от 18 октября 2024 г. видно, что в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут о/у ОУР ОтдМВД России по Шемышейскому району в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты восемь снаряженных патронов 16 калибра, деревянная палочка, металлический цилиндр с металлическим штырем, мерный стаканчик, стеклянная банка и две металлических банки с сыпучим веществом, похожим на порох, патронташ с 16 патронами 16 калибра, двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра марки ТОЗ-63, 1970 г.в., зав.№28029 (л.д. 18-19).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы от 21 октября 2024 года, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3), изъятые в ходе обыска в надворных постройках домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, массой: 72,1 г. (объект 1), 101,6 г. (объект 2), 101,2 г. (объект 3), являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению). Общая масса бездымных порохов– 274,9 г (л.д. 30-36).

Из справки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области от 25 октября 2024 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, на учете как владелец охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения не значится и не значился (л.д. 38).

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 в период времени с 01 июля 2002 года по 18 октября 2024 года, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил три банки со взрывчатым веществом метательного типа бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) общей массой 274,9 грамм, в сарае домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес> до момента обнаружения сотрудниками полиции 18 октября 2024 года. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции ранее неизвестных деталях: месте, времени и способе, обстоятельствах совершения преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства старшим УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 101), администрацией Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области характеризуется положительно (л.д.99,100), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98), иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы со штрафом. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его возраст, является пенсионером, обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, вещественные доказательства: две металлические и одну стеклянную банку с бездымным порохом общей массой 274,9 грамма подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, для решения ее судьбы в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, который перечислить по реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Л/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 

<

***> (для юридических лиц), Банк получателя: отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811603128010000140, ОКТМО 5670100, УИН 18855824016280000853. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни определенные последним.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным порохом с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», массой 72,0 г., металлическую банку с бездымным порохом с надписью «Бездымный охотничий порох СОКОЛ», массой 101,5 г.; стеклянную банку с надписью «Соус болгарский», с бездымным порохом массой 101,1 г., хранящиеся в КХО ОтдМВД России по Шемышейскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, для решения ее судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин