дело № 2-7031/2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Нурмухаметовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, признании несоответствующими действительности распространенных сведений, возложении обязанности по опровержению порочащих честь и достоинство сведений в солидарном порядке, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, признании несоответствующими действительности сведений, распространенных ответчиками в протоколе № 1 от 08.10.2017 года о виновных действиях истца, возложении обязанности в солидарном порядке опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство истца путем распространения в 

<

адрес> листовок с содержанием резолютивной части решения суда, взыскании в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обосновании указав, что истец ранее проживала в комнате 

<

адрес> и являлась собственником указанного жилого помещения. По предложению всех жильцов 

<

адрес> указанного дома, истец осуществляла снятие показаний приборов учета в квартире, предоставляя данные сведения в ООО УК «Единство» для формирования платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг. 04.04.2017 года истец продала комнату № своей сестре ФИО7, однако продолжала посещать квартиру. Также продолжая осуществлять снятие показаний счетчиков. 13.09.2017 года управляющей компанией при проверке приборов учета было установлено их повреждение и демонтаж антимагнитных лент. 08.10.2017 года ответчиками было проведено общее собрание жильцов квартиры №, с повесткой дня: выявление виновного в порче счетчиков, наложение штрафа на виновного, избрание ответственных за показания счетчиков. Указанным решением была признана вина истца в порче счетчиков, а также в конфликтах, грубости и угрозах. Указывая что данные сведения не соответствуют действительности, а также затрагивают честь и достоинство, истец заявляет требования к ответчикам в приведенной формулировке.

Определением суда от 14.11.2017 года в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО УК «Единство».

В данном судебном заседании истец требования уточнила, указав, что требования заявлены к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8. В приведенной формулировке иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 и их представитель ФИО9 с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин отсутствия не установлена.

Представитель третьего лица ООО УК «Единство» ФИО10 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отношения к иску не выразил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункта 1 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Установлено, что в соответствии с актом от 11.09.2017 года составленным уполномоченным сотрудником ООО УК «Единство» в помещении 

<

адрес> при осмотре прибора учета СГВ-15, по учету коммунального ресурса ГВС установлено отсутствие индикатора антимагнитной пломбы. 

Таким образом, управляющей компанией установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета ресурса ГВС указанной квартиры.

Согласно протоколу № 1 общего собрания жильцов комнат 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: 1. выявление виновного в порче счетчиков на воду, 2. наложение штрафа на виновного, 3. избрание ответственных за показания счетчиков, по решению, в присутствии всех собственников и проживающих в квартире были озвучены причины, по которым вину за порчу счетчика наложить на ФИО1, в ее отсутствие ФИО7, а именно – показания счетчиков до переезда сдавала бывшая жительница комн. № – ФИО12; после переезда данная бывшая жительница не хотела сдавать свои полномочия проживающим и препятствовала в подаче показаний счетчиков другим жильцам; бывшая проживающая ФИО1 конфликтовала, грубила с большинством соседей по этому поводу, приходила в отсутствии проживающих, угрожала и обещала, что показания счетчиков будет давать только она (несмотря на то, что она на тот момент переехала на иное место жительства), в день выявления нарушения ФИО1 побоялась придти в 

<

адрес> обсудить детали порчи счетчиков с проживающими, предпочла решить этот вопрос без участия жильцов в ООО УК «Единство». Голосовали единогласно «за», решили признать виновной в порче счетчиков и наложить штраф на ФИО1 ввиду того, что ФИО1 больше не проживает в 

<

адрес>. но приходит в свою бывшую комнату в сестре ФИО7, наложить штраф на комнату № в лице ФИО7 Освободить от подачи показаний счетчиков бывшую жительницу ФИО11 ее сестру ФИО7 Возложить обязанности по сдаче показаний счетчиков на комнаты №

В судебном заседании ответчики подтвердили, что вышеуказанное спорное решение было принято ими и отражено в приведенной форме.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО12 до 04.04.2017 года являлась собственником комнаты 211 

<

адрес>, которая в настоящее время принадлежит ее сестре ФИО7

Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 посещает свою сестру ФИО7, производила подачу показаний счетчиков в управляющую организацию для начисления оплаты ресурса данной коммунальной услуги.

Стороны также не оспаривают, что ответчики проживают в 

<

адрес>, как члены семей собственников.

Таким образом при отсутствии спора по вышеуказанным обстоятельствам, они признаются судом установленными.

По утверждениям ФИО1 данные действия производились ей по просьбе соседей, а также тому, что иные лица не могут правильно отразить и сформировать отчет по показаниям счетчика.

Ответчики оспаривают обстоятельства того, что истец ФИО1 была уполномочена собственниками и жильцами квартиры на предоставление в управляющую организацию показаний приборов учета ГВС. 

По утверждению ФИО1, в комнате 

<

адрес> указанного дома была произведена перепланировка и переустройство, в подтверждение чего предоставлен проект перепланировки РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ по которому, осуществлен перенос умывальника с прокладкой водопровода в помещения комнаты 211.

Узаконение данной перепланировки и переустройства истец отрицает.

Ответчики не оспаривают факт проведения водопровода в помещения комнаты 211, представляют фотографии, достоверность которых истец не оспаривает, а также уведомление ГЖИ по РТ о вынесении, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административном правонарушении от 15.11.2017 года в отношении ФИО7 

Также по утверждениям ответчиков между ними сложились напряженные отношения в связи с указанной конфликтной ситуацией. 

Доказательств отсутствия конфликта не представлено.

При этом, по утверждениям ответчиков именно истец производила манипуляции со счетчиками, в том числе и после выезда из помещений комнаты и смене места жительства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочность.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства тому, что при проведении собрания 08.10.2017 года ответчиками в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности. Как не доказано того, что именно высказывания ответчиков имели оскорбительный характер в отношении истца. Обстоятельства того, что ответчиками были допущены выражения в некорректной форме не подтверждены.

При этом, по утверждению представителя ответчиков, они обладали правом выражения своего субъективного мнения в отношении произошедших событий в связи с данными событиями.

При указанных обстоятельствах, требования истца о защите чести и достоинства, признании сведений распространенных ответчиками и отраженными в протоколе общего собрания от 08.10.2017 года не соответствующими действительности, удовлетворены быть не могут.

Также заслуживает внимания довод представителя ответчиков о том, что недействительность решения общего собрания жильцов и собственников квартиры, подлежит разрешению в ином порядке. 

Как производные от первоначального не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчиков опровержения распространенных сведений и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 о защите чести и достоинства, признании несоответствующими действительности сведений распространенных в протоколе № 1 от 08.10.2017 года, возложении обязанности по опровержению в солидарном порядке указанных сведений, порочащих честь и достоинство истца, путем распространения листовок среди жильцов 

<

адрес>, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято

29.12.2017 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Бисеров А.Ф.