Дело №1-121/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 06 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых из сумки находившейся при потерпевшем, другую совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут у ФИО1 находящегося у здания ТЦ «Манеж» расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества несовершеннолетней ФИО15 а именно смартфона марки «Lenovo», модель А- 2010 DS. совершенное из рюкзака-сумки, находившейся при потерпевшей из корыстных побуждений. 

Осуществляя задуманное, в указанные время и месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел сзади к несовершеннолетней ФИО47 и из рюкзака-сумки тайно из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Lenovo», модель А- 2010 DS находящийся при последней, стоимостью 2575 рублей 00 копеек, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», флеш картой «Мicro». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней ФИО48 материальный ущерб на сумму 2575 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 08 октября 2016 года, находясь у корпуса 1 д. 1 Октябрьского ущелья г. Саратова, подошел к детской коляске, открыл карман вышеуказанной коляски, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО16 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 13493 рубля 00 копеекЮ, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехлом в виде книжки черного цвета, защитным стеклом. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 13493 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества, в период времени с 22 часов 10 минут 23 октября 2016 года до 08 часов 00 минут 24 октября 2016 года, находясь у д.19 по ул.Свинцовая г. Саратова, взял с земли камень, которым разбил правое переднее боковое стекло автомобиля марки «HYUNDAI SOLАRIS» государственный регистрационный номер № регион, с лобового стекла которого, тайно из корыстных побуждений похитил видео регистратор марки «Prestigio Road Runner 545» стоимостью 5220 рублей 00 копеек и антирадар марки «Shome», стоимостью 1650 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО17., а всего на общую сумму 6870 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму 6870 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 26 октября 2016 года до 08 часов 00 минут 27 октября 2016 года, у ФИО1 находившегося у дома 178 по ул. Шелковичная, г. Саратова, где на первом этаже указанного здания расположена комната №№ ЗАО «Саратовторгтехника, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, комнаты №№ ЗАО «Саратовторгтехника», из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО1 подошел к окну комнаты №№ ЗАО «Саратовторгтехника», расположенного по адресу 

<

адрес>, взял из находящейся при нем сумки отвертку и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия рамы окна, открыл окно, через которое залез в комнату № № ЗАО «Саратовторгтехника», расположенного по адресу г

<

адрес> таким образом незаконно проник в нее. Затем, находясь в вышеуказанной комнате взял, со стола, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил: монитор «Аser AL1916F», стоимостью 5600 рублей 00 копеек; системный блок «Foxcon» стоимостью 9000 рублей 00 копеек; клавиатуру «Magelan920» стоимостью 700 рублей 00 копеек; принтер «Canon LBR600B» стоимостью 3500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО19 на общую сумму 18800 рублей 00 копеек и удерживая похищенное в руках, вылез через окно на улицу. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 03 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут между ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО46 находящихся в 

<

...> произошел конфликт, в результате которого ФИО1 имея умысел на нанесение побоев, нанес ФИО21 не менее 3-х ударов рукой по телу в область груди последнего от чего ФИО22 испытал физическую боль, и упал на пол, а также руками не менее 2-х ударов по телу в область груди лежащего на полу ФИО23 от чего последний испытал физическую боль. 

Затем в указанные время и месте ФИО1 в процессе нанесения телесных повреждений ФИО24 обнаружил у последнего в кармане надетых на нем трико, сотовый телефон «Acer», модель S120Ю и у него возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона «Acer», модель S120, принадлежащего ФИО25 совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, подавив волю к возможному сопротивлению со стороны ФИО26 причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, ФИО1 в указанные время и месте открыто из корыстных побуждений похитил из кармана трико сотовый телефон «Acer», модель S120, стоимостью 800 рублей 00 копеек, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш картой «Мicro», принадлежащие ФИО28 После, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО27 удерживая похищенное при себе, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее 2-х ударов ногой по голове лежащего на полу ФИО29., причинив последнему физическую боль и две ушибленные раны в затылочной области справа. После чего ФИО1 с похищенным у ФИО31 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО30 физический вред и материальный ущерб на сумму 800 рублей 00 копеек. 

В результате преступных действий, ФИО1 действуя с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто из корыстных побуждений похитил у ФИО32 имущество, на сумму 800 рублей 00 копеек, а так же причинил физическую боль и телесные повреждения не причинившие вред здоровью: 2 ушибленные раны в затылочной области справа, полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек области левого надплечья.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО33 ФИО34 ФИО35., ФИО36., ФИО37 и ее законный представитель ФИО38 в судебное заседание не явились, от каждого из них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

При указанных обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО39 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО40 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам кражи по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение» суд исходил из того, что комната офисного здания ЗАО «Саратовторгтехника» является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, по квалифицирующему признаку «из сумки, находившейся при потерпевшей» суд исходил из того, что ФИО1 похитил смартфон из рюкзака – сумки, находившейся при потерпевшей. 

Усматривая в действиях ФИО1 при совершении грабежа наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что ФИО1 с целью подавления сопротивления потерпевшего ФИО41 применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее двух ударов ногой по голове. Характер примененного ФИО3 насилия, очевидные последствия его применения в виде физической боли, подтверждает вывод следствия о грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 постоянного места жительства не имеет, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает по всем эпизодам совершенных им преступлений признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого подсудимого об употреблении им перед совершением преступления спиртного, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, по 2 эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также в виде штрафа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по всем эпизодам суд не находит, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО43 в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО44 в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 03 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- след ткани одежды на одном отрезке темной дактилопленки упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; фрагмент запирающего металлического элемента упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; след орудия взлома изъятый на пластилин упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; след пальцев рук на одном отрезке светлой дактилопленки упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; след пальцев рук на одном отрезке светлой дактилопленки упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ - хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, квитанция №№ – уничтожить.

- смартфон «Aсer», модель S120 в корпусе черного цвета, в котором находится сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш карта «Мicro», упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ - хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, квитанция №№ – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО45 

- марлевый тампон с веществом красно- бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; осколок стекла с веществом бурого цвета упакованный в белый бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; брюки желто-серого цвета, на которых имеется вещество бурого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ - хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, квитанция №№ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко