Дело № 2-452/2019

УИД № 24RS0041-01-2018-008057-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 августа 2019 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием представителя истца Горной И.М.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 14.10.2015 года ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до 14.12.2015 г. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной распиской ФИО1 от 14.10.2015 г. Также в расписке указано, что денежные средства в размере 100 000 рублей получены в долг по 10 %. Буквальное толкование данного условия означает, что за пользование денежными средствами Заемщик обязалась выплатить проценты в размере 10 % от суммы займа. При этом текс расписки не позволяет установить, идет ли речь о годовых или о ежемесячных процентах. Однако 14.12.2015 г. ФИО1 денежные средства не возвратила, проценты за пользование не оплатила. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие денег. В 2017 г. Займодавцу удалось убедить ФИО1 оплатить часть задолженности: 26.05.2017 г. – ответчик оплатила 5000 рублей, 14.07.2017 г. – ответчик оплатила 5000 рублей. Больше никаких денежных средств от ФИО1 не поступало. В последние месяцы ответчик стала уклоняться от общения с ФИО3 и её представителем. Как следует из расписки ФИО1 от 14.10.2015 г. ответчик получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть их до 14.12.2015 г. Договора займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключалось. Расписка Заемщика от 14.10.2015 г., удостоверяющая факт передачи денег, подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на указанных в расписке условиях. Ст. 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях заключенного договора. Буквальное толкование расписки ФИО1 не позволяет установить размер процентов за пользование суммой займа: в расписке имеется фраза «под 10 %», однако данная фраза не позволяет установить, размер процентов (10 % в месяц или 10 % в год). При расчете процентов сумма, уплаченная ответчиком (10 000 рублей), засчитана в счет погашения обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком свои обязательства по оплате долга и оплате процентов за пользование суммой долга не исполнены. Общий размер задолженности ответчика составляет: 100 000 рублей основного долга; 15 008 рублей 90 копеек проценты за пользование денежными средствами; 25 356, 55 рублей проценты. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей задолженности по договору займа от 14.10.2015 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2015 г. по 10.12.2018 г. в размере 15 008 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 10.12.2018 г. в размере 25 356 рублей 55 копеек, всего 140 365 рублей 45 копеек. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 100 000 рублей задолженности по договору займа от 14.10.2015 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2015 г. по 01.08.2019 г. в размере 19941 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 01.08.2019 г. в размере 30289 рублей 42 копеек, всего 150231 рублей 20 копеек

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.11.2018 г., поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что 14.10.2015 г. истец ФИО3 дала ФИО1 взаймы под расписку 100 000 рублей. Ответчик не отказывалась, что брала деньги, сказала, что будет платить по 5 000 рублей. Всего она вернула 10 000 рублей. Ответчик сначала отвечала на звонки, потом предложила подать документы в суд. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею полностью погашена задолженность по данному договору займа – 14.11.2015г. 50000 рублей и 11.12.2015г. 52000 рублей. Но расписки, подтверждающие погашение задолженности представить не может. После этого никаких денежных средств она ни истцу, ни ее родственникам не передавала. Просит применить к требованиям ФИО3 срок исковой давности. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, что 14 октября 2015 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 получила от ФИО3 займ в сумме 100 000 рублей, который обязалась вернуть и начисленные по нему проценты из расчета 10% в срок до 14 декабря 2018 года.

Факт получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей подтверждается распиской ФИО1 от 14 октября 2015 года. 

Однако, в установленный срок ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты по договору не оплатила. Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ФИО3 ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО5 подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.10.2015г. заявлены после истечения срока исковой давности. 

Представитель истца возражает против ходатайства, считает, что иск подан в пределах срока исковой давности, поскольку в пределах срока исковой давности истица обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14.10.2015г. в размере 140365,45 рублей истец ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска 10.12.2018 года, определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13.12.2018 года ФИО3 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке от 14.10.2015г. в связи с наличием спора о праве.

Исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 14.10.2015г. в размере 140365.45 рублей подано истцом в Октябрьский районный суд г.Красноярска 25.12.2018г.

Настоящее гражданское дело поступило в Балахтинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности на основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.03.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения части 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку определением от 13.12.2018 года истцу отказано в принятии заявления, указанное определение не отменено, вступило в законную силу, в данном случае течение срока исковой давности не приостановилось и продолжало течь в общем порядке.

Таким образом, наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается.

Согласно расписке от 14.10.2015г. срок возврата денежных средств был определен до 14.12.2015г., таким образом срок исковой давности истек 14.12.2018г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 20, 21, 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, переписка в 2017 году между ответчиком и представителем истца посредством смс-сообщений не позволяет сделать однозначный вывод о признании ответчиком долга в целом и в части.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, истцом не представлены.

В связи с изложенным суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа от 14.10.2015 года, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019г.