Дело № 2-4560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24августа2017года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных ресурсов Администрации г.Ижевска (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска 15.11.2016 и 24.01.2017 были проведены осмотры земельного участка, 29.11.2016 сотрудниками МБУ «

<

данные изъяты>» была выполнена контрольная съемка земельного участка. Результатами осмотров и контрольной съемки установлено, что ответчик самовольно занял:

- территорию площадью 354 кв.м от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

номер>, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку ответчика; на данной территории ответчик возвела одноэтажную постройку и установила ограждение территории за пределами границ земельного участка;

- территорию площадью 6 кв.м (для размещения одноэтажной постройки из легких конструкций) и 128 кв.м (для складирования стройматериалов) от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

номер>, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

На основании ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 11, 12, 304 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию в кадастровом квартале 18:26:010172: 

- площадью 354 кв.м, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку по адресу: г

<

адрес>, от одноэтажной постройки и ограждения;

- площадью 6 кв.м, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по ул.

<

адрес>, от одноэтажной постройки из легких конструкций;

- площадью 128 кв.м, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка по адресу: г.

<

адрес>, ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>, от строительных материалов, 

и привести указанную территорию в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ уточнялись, в связи с изменением кадастрового номера и адреса местонахождения земельного участка ответчика, а также в связи с перераспределением земельного участка, истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию в кадастровом квартале 

<

номер>: 

- площадью 157 кв.м, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> от одноэтажной постройки и ограждения;

- площадью 6 кв.м, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка по адресу: г

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по ул.

<

адрес>, от одноэтажной постройки из легких конструкций;

- площадью 128 кв.м, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по ул.

<

адрес>, от строительных материалов, 

и привести указанную территорию в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью 1225 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> (прежний кадастровый номер 

<

номер>), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

дата> № 

<

номер>. 

Актом планового (рейдового) осмотра №

<

номер> от 

<

дата> и Актом планового (рейдового) осмотра №

<

номер> от 

<

дата>, а также результатами контрольной съемки МБУ «

<

данные изъяты>» от 29.11.2016 установлено, что ответчик самовольно занял:

- территорию площадью 354 кв.м от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

номер>, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку ответчика; на данной территории ответчик возвела одноэтажную постройку и установила ограждение территории за пределами границ земельного участка;

- территорию площадью 6 кв.м (для размещения одноэтажной постройки из легких конструкций) и 128 кв.м (для складирования стройматериалов) от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

номер>, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>

Доказательств, опровергающих изложенные в актах обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с ст.3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В п. 4 ст.44 Устава «МО город Ижевск» Администрация г.Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории МО «город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик по сути не оспаривает факт не полного освобождения земельного участка от строений (сооружений), указанных в иске, даже с учетом состоявшегося перераспределения земельных участков, уменьшившего площадь самовольно занятых ответчиком земель, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Иск Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию в кадастровом квартале 

<

номер>: 

- площадью 157 кв.м, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, от одноэтажной постройки и ограждения;

- площадью 6 кв.м, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>, от одноэтажной постройки из легких конструкций;

- площадью 128 кв.м, расположенную на северо-восток от огражденной территории земельного участка по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, ближе к ограждению земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по ул.

<

адрес>, от строительных материалов, 

и привести указанную территорию в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова