Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Завьялове Д.А., с участием административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-18/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Бабич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от 18 апреля 2019 года он был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Приказом командира войсковой части № от 14 июня 2019 года № 126, с 27 августа того же года он исключен из списков личного состава данной воинской части.

Далее Бабич указывает, что оспаривает названные приказы в отношении него как незаконные и просит об их отмене, считая, что для их издания отсутствовали правовые основания, а процедура досрочного увольнения нарушена.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что о содержании названных приказов воинских должностных лиц он узнал не позднее даты прекращения с ним военно-служебных отношений. Обосновывая несвоевременную подачу административного искового заявления в суд, Бабич объяснил это отсутствием у него юридического образования и незнанием процессуального законодательства, считая, что эти причины являются уважительными для восстановления пропущенного срока для обращения за судебной защитой нарушенных прав. При этом Бабич пояснил, что какие-либо объективные обстоятельства для несоблюдения срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, у него отсутствовали.

Командующий войсками Центрального военного округа - руководитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что процессуально не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» письменно просила о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствии.

Представитель командующего войсками Центрального военного округа и федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - ФИО3, письменно просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, а в возражениях на административное исковое заявление он же просил применить к требованиям Бабича процессуальные последствия пропуска истцом срока обращения в суд. 

Исследовав доказательства по делу, относящиеся к рассмотрению своевременности обращения Бабича в суд, выслушав объяснения участвующего в предварительном судебном заседании истца, а также заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Бабичем без уважительных причин законного срока обращения за судебной защитой, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

Как видно из копии приказа командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от 18 апреля 2019 года, Бабич был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 14 июня 2019 года № 126, с 27 августа того же года Бабич исключен из списков личного состава данной воинской части.

С учетом объяснений административного истца о том, что о содержании названных приказов ему стало известно не позднее 27 августа 2019 года, началом течения трехмесячного срока для судебной защиты обозначенных Бабичем в исковом заявлении прав, являлась дата 28 августа 2019 года. 

Вместе с тем, с административным исковым заявлением Бабич обратился в суд лишь 23 января 2020 года, что следует из соответствующего регистрационного штампа Новосибирского гарнизонного военного суда на его административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, законный срок обращения в суд для Бабича по предъявленному иску окончился 27 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и т.п.).

Между тем, какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, административным истцом не приведены и судом не установлены. 

Принимая во внимание достаточный уровень служебной подготовки Бабича для своевременного установления факта нарушения его прав оспариваемыми действиями должностных лиц, к подобным уважительным причинам не могут быть отнесены отсутствие у истца юридического образования и незнание им процессуального законодательства, поскольку эти обстоятельства также объективно не препятствовали ему обратиться за соответствующей квалифицированной юридической помощью и оспорить законность указанных выше приказов в суд в законные сроки. 

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным заявлением.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению и применяет к требованиям истца последствия пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренные частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина