УИД 10RS0017-01-2020-001702-17

Дело № 2-89/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 по тем основаниям, что 19.06.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 256426 руб. 45 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 24,8 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок действия договора определен сторонами до 19.06.2024. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период с 30.10.2014 по 04.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «Инвест-проект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-проект» уступило свои права требования ИП ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

01.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020 составила: 256426 руб. 45 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 22824 руб. 06 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых на 29.10.2014, 387847 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 30.10.2014 по 04.12.2020, 2856590 руб. 65 коп. - неустойка на сумму просроченного платежа за период с 30.10.2014 по 04.12.2020. Истец полагает, что сумма процентов предусмотренной кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 220000 руб., а сумму неустойки в добровольном порядке истец снизил до 10 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга - 256426 руб. 45 коп. по состоянию на 29.10.2014; 22824 руб. 06 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых по состоянию на 29.10.2014; 220000 руб. 00 коп. - сумма непогашенных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 30.10.2014 по 04.12.2020; 10000 руб. - сумма неустойки за период с 30.10.2014 по 04.12.2020; проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 256426 руб. 45 коп. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 256426 руб. 45 коп. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования. В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19.12.2017 по 19.06.2024: сумму невозвращенного основного долга в размере 225054 руб. 36 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 в размере 176768 руб. 18 коп., неустойку за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 в размере 10000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с 19.02.2021, исходя из ставки 24,8 % годовых; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с 19.02.2021. 

Определением суда от 12.03.2021 производство по делу в части требований суммы невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 18.12.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за указанный период, суммы неустойки за период 30.10.2014 по 18.12.2017 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен. В полученной судом телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выразил несогласие с процентной ставкой за пользование кредитом, указав, что в индивидуальных условиях процентная ставка ниже, чем заявлено истцом. Также указал, что неустойка, заявленная истцом, явно не соразмерна, просил снизить её, ссылаясь на свое финансовое состояние. Ранее заявил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По запросу суда представлены документы.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 256426 руб. 45 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 17,2% годовых. Срок предоставления кредита с 19.06.2014 по 19.06.2024, дата ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 5797 руб., дата последнего платежа – 19.06.2024, сумма последнего платежа - 6936 руб. 64 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет 

<

Номер обезличен>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «Инвест-проект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-проект» уступило свои права требования ИП ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 01.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки. 

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 

Тем самым ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В своих возражения ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП ФИО1 указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку последний платеж по кредитному договору от 19.06.2014 должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 19.06.2024. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с настоящим иском – 16.12.2020, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 19.12.2017 по 19.06.2024 не истек. 

Оценивая доводы ФИО2 относительно пропуска ИП ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что требования истцом заявлены с 19.12.2017, а в суд истец обратился 16.12.2020, срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора 19.06.2014, передачи ответчику денежных средств в размере 256426 руб. 45 коп., а также отсутствие сведений о надлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по кредитному соглашению, суд находит заявленные истцом требования обоснованными по праву. 

Исходя из доводов истца, задолженность по основному долгу по состоянию на 19.06.2024 (дата последнего платежа по графику) составила 225054 руб. 36 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 225054 руб. 36 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем считает необходимым произвести свой расчет в виду следующего.

Исходя из расчета процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 истцом начислены проценты за пользование кредитом на сумму основного долга – 225054 руб. 36 коп., исходя из ставки 24,8 % годовых, начиная с 20.12.2017.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку из заявления – оферты от 19.06.2014 следует, что кредит предоставляется на условиях 17,2% годовых, что отражено в таблице. 

При этом в тексте заявления установлена процентная ставка в размере 24,8 % годовых.

Анализируя условия заявления, суд считает необходимым руководствоваться процентной ставкой 17,2% годовых, поскольку она отражена в таблице совместно с иными условиями предоставления кредита. Максимальная сумма уплаченных процентов рассчитана, исходя из ставки 17,2 % годовых. 

Таким образом, указание в тексте заявления на процентную ставу в размере 24,8 % не согласуется с условиями предоставления кредита, в связи с чем суд расценивает данный годовой процент как техническую ошибку при заключении кредитного договора. 

С учетом изложенного, размер процентов за пользование суммой займа составляет 122597 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: за период с 20.12.2017 по 31.12.2019 размер процентов составляет 78691 руб. 33 коп. (225054,36 руб. х 742 дн. х 17,2%/365 дн.); за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 размер процентов составляет 38709,34 руб. (225054,36 руб. х 366 дн. х 17,2%/366 дн.); за период с 01.01.2021 по 18.02.2021 размер процентов составляет 5196 руб. 59 коп. (225054,36 руб. х 49 дн. х 17,2%/365 дн.).

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 в размере 122597 руб. 26 коп.

Согласно расчетам истца неустойка за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 (1157 дней) составила 1301939 руб. 47 коп. и снижена истцом в добровольном порядке до 10000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму долга и период задолженности, материальное положение ответчика, обстоятельства просрочки, суд находит испрашиваемый истцом размер неустойки 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 225054 руб. 36 коп. за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и пени по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 225054 руб. 36 коп. за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) подлежат удовлетворению по ставке 17,2% годовых с 19.02.2021 по дату фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку, подлежащую взысканию с 19.02.2021 полуторократной ключевой ставкой Банка России. 

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

В остальной части отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. 

При этом согласно п. 21 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6355 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 19.06.2014 с 19.12.2017 в размере 357651 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга - 225054 руб. 36 коп., 122597 руб. 26 коп. – проценты за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 включительно, 10000 руб. – неустойка за период с 20.12.2017 по 18.02.2021 включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 17,2% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 19.02.2021 года по дату его полного погашения включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из полуторократной ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности, начисляемые с 19.02.2021 по дату фактического погашения кредита. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 6355 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021.