АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В., 

защитника осужденного адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № 704 и ордер Н № 138730,

представителя Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, 

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене наказания осужденному ФИО3 по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 14.11.2018, которым

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 16.08.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 14.11.2018 удовлетворено представление начальника Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене наказания осужденному ФИО3: наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, отказать в удовлетворении представления. Указывает, что суд недостаточно учел ту жизненную ситуацию, в которой находятся он и его семья. Ранее он работал по частному найму, так как в 

<

адрес> нет работы. С момента вынесения приговора он неоднократно предпринимал попытки трудоустроиться. Суд, заменив наказание, лишил его не только возможности содержать детей, но и фактически лишил его возможности официально работать, так как в настоящее время он является учеником (в течение 1 месяца) 

<

данные изъяты>, а затем сможет работать там на постоянной основе. 

В судебное заседание осужденный ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, участие осужденного в судебном заседании необходимым судом не признано. 

С учетом изложенного суд на основании ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного без его участия. 

Защитник осужденного адвокат Полникова Е.В. просила удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи. 

Представитель Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, помощник прокурора Труновского района Черников С.В. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, проверив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

Частью первой ст. 46 УИК РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в частности, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При рассмотрении представления мировым судьей установлено, что 20.09.2018 осужденный ФИО3 был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную 29.09.2018, однако в указанный день в инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем ему 08.10.2018 на основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а также установлена обязанность 1 раз в месяц являться в инспекцию для регистрации. В тот же день он был уведомлен о дате следующей явки для регистрации – 12.10.2018. Однако 12.10.2018 ФИО3 на регистрацию в инспекцию не явился без уважительных причин, за что 15.10.2018 ему было вынесено второе письменное предупреждение о замене наказания на более строгое. После этого осужденный вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно не явился на регистрацию в инспекцию 30.10.2018

Указанные выводы мирового судьи подтверждены исследованными судом материалами личного дела осужденного и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, поскольку осужденный ФИО3 трижды допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе после вынесения ему письменных предупреждений о замене наказания, он в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ обоснованно признан мировым судьей злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде исправительных работ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ имеются основания для замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения определены мировым судьей правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы ФИО3, в том числе о его попытках трудоустроиться, о жизненной ситуации, в которой находится он и его семья, не освобождают осужденного от обязанности исполнять порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, включая обязанность являться по вызовам в уголовного-исполнительную инспекцию, не влияют на законность выводов мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 14.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Щербин