УИД (хххх) № 2-1001/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Барановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга Свердловской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Прокурор города Екатеринбурга Свердловской области в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что прокуратурой города Екатеринбурга в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела № хххх. Установлено, что в период хххх, используя абонентские устройства с абонентским номером хххх, осуществило звонки на абонентский номер хххх, принадлежащий ФИО1, хххх г.р., и, представившись в ходе телефонного разговора ФИО3, представителем «Центробанка», под предлогом предотвращения попытки несанкционированного списания денежных средств с банковских счетов ФИО1, сохранения на безопасных банковских счетах денежных средств принадлежащих ФИО1, побудило ФИО1 осуществить перевод денежных средств с личного банковского счета на счет отделения АО Акционерный Банк «РОССИЯ», после чего по указаниям ФИО3 произвела перевод денежных средств в размере хххх руб. на счет АО «Райффайзенбанк» счет № хххх на имя ФИО2, а также перевод денежных средств в размере хххх руб. на счет «Альфа Банка» № хххх.

Так, 11.01.2023 потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение неустановленным лицом, внесла принадлежащие ей денежные средства на сумму хххх рублей на банковский счет № хххх, открытый на имя ФИО2, хххх года рождения, паспорт: хххх № хххх выдан хххх ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе.

Таким образом, установлено, что денежные средства в сумме хххх рублей, переведенные потерпевшей ФИО1 на банковский счет №хххх, добыты преступным путем и принадлежат потерпевшей ФИО1

Перевод денежных средств ФИО1, введенной в заблуждение неустановленным лицом, на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований.

Учитывая изложенное, переведенные истцом через банкомат денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере хххх рублей хххх копеек. 

Прокурор города Екатеринбурга, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Дедовичского района Псковской области Баранова С.С., действующая на основании поручения прокуратуры города Екатеринбурга, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки не сообщила, свою позицию по иску не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережений имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной: сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операций, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми 1В банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, обстоятельства, в результате которых из ведения владельца банковского счета помимо его воли выбыли денежные средства (в т.ч. утрата банковской карты, неправомерное получение доступа к личному кабинету) сами по себе не лишают клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и права распоряжаться этими денежными средствами. Такие денежные средства принадлежат клиенту. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета. Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета. При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения. Судом установлено, что хххх года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме хххх рублей со своего счета на счет получателя хххх, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 хххх ФИО1 обратилась в УМВД России по городу Екатеринбургу Свердловской области с заявлением о привлечении уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с хххх по хххх обманным путем похитили, принадлежащие ей денежные средства на сумму хххх рублей. Ущерб для нее является значительным. хххх года следователем отдела по РОПД в СЭ СЧ по РОСП СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, возбуждено уголовное дело № хххх по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Согласно заявления от хххх ФИО1 открыла текущий счет №хххх в Екатеринбургском филиале АО АБ «Россия». Платежным поручением №3 от хххх подтверждено, что ФИО1 перевела хххх рублей со счета хххх на банковский счет № хххх на имя ФИО2 Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и третьих лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт внесения денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме хххх рублей. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет хххх рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора города Екатеринбурга Свердловской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хххх года рождения, уроженки г. хххх, (паспорт хххх выдан хххх ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе), в пользу ФИО1,хххх года рождения, уроженки г. хххх, (паспорт хххх выдан хххх Кировским РУВД города Екатеринбурга) неосновательное обогащение в размере хххх рублей хххх копеек.

Взыскать с ФИО2, хххх года рождения, уроженки г. хххх, (паспорт хххх выдан хххх ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе) в бюджет муниципального образования «Дедовичский район» государственную пошлину в размере хххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: И.А. Федорова