Дело № 2-1128/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001396-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебущевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до смены фамилии – ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7

Протокольным определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3 Определением суда от 24.09.2025 произведена замена ненадлажещего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО2 (наследников умершего ответчика).

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2011 матерью ФИО8 – ФИО6 был заключен договор купли-продажи с ФИО5 комнаты № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым истец стал собственником 1/3 доли данной комнаты. 22.05.2011 ФИО1 исполнилось 18 лет, и, несмотря на то, что он фактически не проживал в данном жилом помещении, ему стали присылать квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. После этого им было принято решение, чтобы подарить свою долю комнаты его матери, но оказалось, что в отношении данной комнаты было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика, поскольку комната была приобретена его матерью за средства материнского капитала. Договор купли-продажи от 11.10.2011 был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области с обременением до перечисления средств материнского капитала из ОСФР на счет ответчика. 

Однако после получения денежных средств ответчик не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Поскольку он не может распорядиться жилым помещением и прекратить начисления по жилищно-коммунальным услугам, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает его прав собственника жилого помещения, так, несмотря на исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи в полном объеме и выплату продавцу стоимости приобретенного жилья, не может распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчикам по адресу их регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиками получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчики не просили, сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагает.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. 

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержал требования своего брата ФИО1, просил их удовлетворить.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями п. 11, п. 12 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07. 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи комнаты от 11.10.2011, заключенного между ФИО5 с одной стороны, и ФИО7, ФИО6, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО4, с другой стороны, последние приобрели в собственность комнату №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из пункта 3 Договора следует, что стороны оценили указанную комнату в 338 860,37 рублей. Покупатели приобрели данную комнату в равных долях по 1/3 каждому (п. 4 Договора). 

В соответствии с п. 5 Договора ФИО6 имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 338 860,37 рублей для улучшения жилищных условий на приобретение жилья на территории РФ, на основании Государственного сертификата серии №, выданного 9.09.2009 на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Гусь-Хрустальный от 8.09.2009 №. Расчеты за комнату производятся за счет средств федерального бюджета в виде использования средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии №, выданному 09.09.2009 на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Гусь-Хрустальный от 8.09.2009 №, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в сумме 338 860,37 рублей на счет ФИО5 (п. 6 Договора) (л.д. 6-9, 42).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с ограничением прав и обременением объекта недвижимости - ипотека в силу закона № от 13.10.2011 (л.д. 10-21). 

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии 13.07.2024, выданным Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный, между ФИО4 и ФИО9 был заключен брак, о чем была составлена запись о заключении брака №. ФИО4 была присвоена фамилия – ФИО10 (л.д. 28). 

По запросу суда от 23.06.2025 № (л.д. 38) из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОСФР по Владимирской области) были предоставлены сведения о перечислении денежных средств материнского капитала по договору купли-продажи от 11.10.2021 на счет ФИО5 Также указано, что, поскольку представленные владельцем сертификата документы были поданы в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», им имели целевое направление, то по указанному заявлению УПФР в г. Гусь-Хрустальный 23.11.2011 было принято решение № об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий. Средства МСК в размере 338860,37 рублей перечислены Государственным учреждением Отделением ПФР по Владимирской области платежным поручением № от 1.12.2011 на счет продавца комнаты ФИО5, открытый во Владимирском ОСБ №8611 ОАО АКБ Сбербанк РФ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства покупателей по оплате стоимости комнаты, предусмотренные договором купли-продажи от 11.10.2011, полностью исполнены, необходимость в ограничении прав в виде ипотеки отпала.

Однако ФИО5 умер 15.09.2022, о чем отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный была составлена запись акта о смерти № от 17.09.2022 (л.д. 32/об), в связи с чем новые собственники жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, лишены возможности снять существующие обременения в отношении приобретенного жилого помещения во внесудебном порядке.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.53).

Из материалов дела следует, что потенциальными наследниками ФИО5 являются его сыновья ФИО2 и супруга ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от 22.04.1970 (л.д. 34), записью акта о заключении брака № от 31.05.2014, составленной Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, выдано свидетельство о смерти серии № от 31.05.2014 (л.д. 71). 

Из системного толкования положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке в ЕГРН может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку во внесудебном порядке, в связи со смертью продавца ФИО5, истец не может обратиться в регистрирующий орган за прекращением ипотеки на приобретенный земельный участок с садовым домом, учитывая отсутствие возражений от потенциальных наследников стороны договора ФИО5, а также третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – комнаты №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке, произведенной 13.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за № в отношении жилого помещения – комнаты №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025