Дело № 1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Касьяновой С.В.,

потерпевшей Х,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца р.///, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного по адресу: ///6, ///, проживающего - ///19, ///, военнообязанного, работающего отделочником по гражданско-правовым договорам, судимого:

- +++ Михайловским районным судом АК по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от +++ условное осуждение отменено с отбыванием наказания;

- +++ Ключевским районным судом АК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Михайловского районного суда АК от +++ условное осуждение отменено, ст.70 (приговор от +++) УК РФ к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

- +++ Ключевским районным судом АК по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 (приговоры от +++ и +++), ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от +++) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ///... где в кухне увидел лежащий на столе сотовый телефон ...», принадлежащий Х, и у него возник умысел на тайное хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: ///81, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий Х сотовый телефон «///» стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой компании «...», а всего похитил имущество Х на общую сумму 15 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи. Протокол явки с повинной (л.д.21) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после задержания ФИО1 в связи с подозрением в его совершении.

При этом суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку объективного подтверждение этому представлено не было. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденного: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с +++ по +++.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», переданный под сохранную расписку потерпевшей Х, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 15.06.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...