Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе:

председательствующего судьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере в размере 500 000 рублей с условием возврата не позднее ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов за пользование кредитом с ДАТА ИЗЪЯТА до полного погашения кредита по ставке 18,00% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ФИО1 условия возврата кредит и выплаты процентов не выполняет, чем нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ним образовалась задолженность в размере 718 561,33руб., в том числе: по уплате кредита – 395 262,68руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 159 456,54руб., по уплате пени по просроченному кредиту – 123 391,98руб., по уплате пени по просроченным процентам – 40 450,13руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 718 561,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25), обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4 требования признала частично, не оспаривая заключение договора, его условий, предоставление ФИО1 кредита в размере 500 000руб., просила снизить размер пени по уплате кредита и пени по просроченным процентам на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее сумму до учетной ставки банковского процента в двойном размере, то есть 18% (9% годовых х 2).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно пункта 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы не погашенных процентов.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору, а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту или процентам. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику стандартный кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. сроком возврата не позднее ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов за пользование кредитом с ДАТА ИЗЪЯТА до полного погашения кредита по ставке – 18,00% годовых. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается: кредитным договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8-10), графиком погашения (л.д. 11), расчетом суммы задолженности, подтверждающим перечисление ФИО1 заемных денежных средств (л.д.12-15), расходным кассовым ордером от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.16).

Также установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не исполняет, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности в досудебном порядке (л.д.17). 

Однако мер к оплате задолженности по кредитному договору ответчик не предпринял, что подтверждается обращением Банка в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет: задолженность по уплате кредита 395 262,68руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 159 456,54руб, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 123 391,98руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 40 450,13руб. (л.д.12-15).

Доводы представителя ответчика о применении нормы ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика, суд находит необоснованными. 

Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, с января 2016 года платежи по кредиту им не производятся, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Применительно к изложенному, Верховный Суд Российской Федерации в приведенных разъяснениях указал, при каких обстоятельствах возможна реализация права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера задолженности по основному долгу в размере 395 262,68руб., по процентам за пользование кредитом в размере 159 456,54руб., длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, не находит несоразмерными последствия нарушения обязательства и оснований для уменьшения размера пени.

При этом полагает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд принимает за основу расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ФИО1 платежей. 

Представленный ответчиком расчет пени с учетом размера ставки банковского процента в двойном размере является отражением его позиции по делу, противоречит действующему законодательству, поэтому не принимается судом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер, срок нарушения ответчиком обязательства, суд признает нарушение условий кредитного договора существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, оплаченная истцом при подаче госпошлина в размере 10 386 руб. (лд 6), взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1. 

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по уплате кредита – 395 262,68руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 159456,54руб.,

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 123391,98руб.,

задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 40450,13руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386руб., всего 728 947(семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 33копейки. 

Решение может быть обжаловано в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.