Дело № 2-21/2021 (№ 2-510/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 26 марта 2021 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с заемщика ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что 22.09.2012 между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 500 руб. под 36,6 % годовых. В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита 

<

данные изъяты>, являющимся неотъемлемой частью договора 

<

данные изъяты>, ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, заключив с последней договор № о предоставлении и использовании банковской карты. ОАО «ОТП Банк» выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, правилами и тарифами дистанционного банковского обслуживания. Обязательства заемщика по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. При несвоевременном погашении задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020, АО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК». В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 318 351 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга – 143 091 руб. 98 коп., сумма процентов за отчетный период – 125 590 руб. 84 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 26 030 руб. 98 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 22 847 руб. 21 коп., иная задолженность (пеня, комиссия) – 790 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 143 091 руб. 98 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 200 руб. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленное по адресу ее проживания и регистрации судебное уведомление возвратилось в суд ввиду истечения срока хранения. 

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

По мнению суда, отсутствие представителя истца, ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение потребительского кредита 

<

данные изъяты>, 22.09.2012 между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 143 500 рублей с начислением 36,6 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Кредитный договор 

<

данные изъяты> был заключен на основании поданного ФИО1 заявления на получение потребительского кредита от 25.04.2012. 

ОАО «ОТП Банк» выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты. 

Согласно материалам дела, ответчик был ознакомлен с тарифами банка, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, правилами и тарифами дистанционного банковского обслуживания. Обязательства заемщика по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. 

Представленные суду выписки по счету за период с 25.09.2012 по 09.04.2020 свидетельствуют о предоставлении банком кредита ответчику, а также о движении просроченного основного долга и процентов по кредитному договору ссудозаемщика ФИО1 и подтверждает доводы истца о том, что ФИО1 были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно п. 9.10.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «Отпдирект» в ОАО «ОТП Банк», клиент по требованию банка уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в случае просрочки оплаты услуг банка, в том числе, если взимание платы было невозможно из-за отсутствия или недостаточности средств на счете.

Согласно п. 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, подписав заявление на получение потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в заявлении, а также Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «Отпдирект» в ОАО «ОТП Банк».

Нарушая указанные условия кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, допустила образование задолженности по кредитному договору. В опровержение данного факта, не представлено суду никаких доказательств. 

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 АО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 318 351 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга – 143 091 руб. 98 коп., сумма процентов за отчетный период – 125 590 руб. 84 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 26 030 руб. 98 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 22 847 руб. 21 коп., иная задолженность (пеня, комиссия) – 790 руб. 

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным, а также принимает во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, в его опровержение ответчиком расчет не представлен. 

Кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, банком обязательства по перечислению денежных средств по кредиту выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно представленным доказательствам ответчиком выполнены не были.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций (неустойки), которые истцом заявлены в размере 26 030 руб. 98 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и 22 847 руб. 21 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип соразмерности, компенсационный характер штрафа, срок и последствия нарушения обязательства, с учетом обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений относительно иска, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца в этой части подлежащими полному удовлетворению. 

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 143 091 руб. 98 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению по тем основаниям, что кредитным договором предусмотрено, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Кроме того, указанные требования истца соответствуют закону, который предусматривает возможность их удовлетворения и взыскание с ответчика приведенных процентов и неустойки. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как видно из представленных материалов дела, истец для защиты своих прав понес судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., из которых 2 000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, 1 500 руб. – консультация заказчика, 1000 руб. – проверка платежей; 2 500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту, 6 000 руб. – составление искового заявления; 2 000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд, что подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг от 18.10.2020, а также договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020.

Таким образом, на оказание юридических услуг истцом ООО «НБК» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

Суд считает, что в этой части заявленные ООО «НБК» требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 200 руб., размер и оплата которых, которых подтверждена платежным поручением № 5117 от 21.10.2020, представленным суду. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 318 351,01 руб., из которых сумма основного долга – 143 091 руб. 98 коп., сумма процентов за отчетный период – 125 590 руб. 84 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 26 030 руб. 98 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 22 847 руб. 21 коп., иная задолженность (пеня комиссия) – 790 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 143 091 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31.03.2021.

Председательствующий судья: