Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15 июля 2019 года. 

Дело № 2-3297/2019

25RS0001-01-2019-002960-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 августа 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, повреждения транспортному средству Honda Inсight, государственный регистрационный номер X938MIM25. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водители (виновника) не была застрахована по договору серия EEЕ номера 1002731825 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1002731825), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 599 029, 51 рубль. Таким образом, фактический размер ущерба составил 599 029,51 рублей. В связи с чем, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 599 029,51 рубль, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертным заключениям. 

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 599 029,51 рубль, государственную пошлину в размере 9 190,30 рублей, судебные издержки в сумме 2 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, повреждения транспортному средству Honda Inсight, государственный регистрационный номер № 

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серия EEЕ номера 1002731825 в СПАО "Ингосстрах". 

Согласно экспертному заключению № RG00992 от 11 сентября 2017 года, выполненному ООО «Восток- Сервис», фактический размер ущерба составляет 599 029, 51 рубль.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1002731825), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 599 029, 51 рубль, что подтверждается платежным поручением № 964797 от 28 сентября 2017 года и № 941840 от 21 сентября 2017 года. 

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 599 029,51 рубль, составляющую фактический размер ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 9 190,30 рублей, которые подтверждается договором на оказание юридических услуг № 5025257 от 01 апреля 2016 года и платежным поручением № 332066 от 11 апреля 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в порядке регресса размере 599 029,51 рубль, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 910, 30 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская