Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 августа 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в связи с исполнением трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Между ним и ООО «АСГ» был заключен трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по развитию территории. Пунктом 1.3 договора установлено, местом работы работника является дирекция по продажам, дивизион Сибирь (

<

адрес>), работник выполняет определенную настоящим трудовым договором, трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно, 674674, 

<

адрес>). Согласно пункту 1.7 настоящего договора (характеристика условий труда), работа носит разъездной характер. Во исполнение трудовой функции определенной вышеуказанным трудовым договором, между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Тойота Калдина», регистрационный номер 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 настоящего договора). Договором аренды предусмотрена арендная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. На основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебного автомобиля», в связи с производственной необходимостью ему было предоставлено в пользование для выполнения служебных обязанностей автомобиль «Тойота Калдина» г/н №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свою ’обязанность по внесению арендной платы за пользование автомобилем. За 18 отработанных истцом месяцев ему выплачивалась только заработная плата. Задолженность по договору аренды составляет: 

<

данные изъяты> 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 611 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ООО «АСГ» в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение трудовых обязанностей, денежную сумму в размере: 

<

данные изъяты>. 

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика ООО «АСГ» в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение трудовых обязанностей, денежную сумму в размере: 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что за период работы у ответчика в качестве специалиста по развитию территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал только заработную плату, размер которой отражен в представленной им выписке о состоянии вклада. Денежных средств по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не получал ни разу, ответчик факт выплаты данных платежей письменными доказательствами не подтвердил. 

Представитель ответчика ООО «АСГ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу ФИО1 за период его работы в ООО «АСГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по развитию территории, заработная плата и оплата по договору аренды транспортного средства выплачены в полном объеме соразмерно объема выполненной им работы, что подтверждается расчетными листками. В удовлетворении иска просила полностью отказать, так ответчик свои обязательства по договору аренды полностью выполнил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которого, ФИО1 принят в указанное общество на должность «специалиста по развитию территории» с окладом 

<

данные изъяты> рублей, характер условий труда разъездной (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АСГ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставил ООО «АСГ», принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Калдина», 1999 г.в. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в сумме 

<

данные изъяты> рубля и включает в себя все налоги в месяц. Арендная плата вносится не позднее 12 дней по истечении очередного месяца (п.3.2). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п.7.3) (л.д.5-6). 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Из расчетных листков также следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила 

<

данные изъяты> 

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по выплате истцу за аренду транспортного средства исполнено в полном объеме, так как оплата за аренду производилась исходя из объема отработанного истцом времени суд находит не обоснованными, так как они противоречат условиям заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в котором, арендная плата в зависимость от выполненного объема и иных обстоятельств не ставится, установлена фиксированная ежемесячная сумма – 

<

данные изъяты> рубля.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, арендатор по договору аренды транспортного средства работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что он не получал в счет платы за аренду его транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как данные обстоятельства опровергаются представленными суду расчетными листками за весь периоды работы истца, в которых отдельной строкой указана сумма оплаченная за аренду транспортного средства. 

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что суммы, указанные в расчетных листках за весь период работы истца, были ему перечислены ответчиком на счет истца в ПАО «Сбербанк России», так как указанные в них суммы полностью согласуются с суммами, указанными в выписке о состоянии вклада ФИО1, представленной последним суду (л.д.14-20). 

То обстоятельство, что при перечислении платы по договору аренды транспортного средства ответчиком назначение платежа указывалось как зар.плата, а не как плата за аренду не свидетельствуют о том, что в нее не входила плата за аренду транспортного средства, поскольку согласно расчетным листкам при перечислении истцу денежных средств ответчиком суммировалась заработная с платой за аренду транспортного средства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 010 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме 1 010 (одну тысячу десять) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2019. 

Судья Яскина Т.А.