УИД 24RS0033-01-2023-001778-94

№ 1-357/2023 (12301040007000445) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 07 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретаре Покатовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> судимого:

- 23.01.2019 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, постановлением суда от 03 июня 2019 года испытательный срок продлен до 8 месяцев;

- 03.10.2019 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 10 марта 2020 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания;

- 04.06.2020 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 03 октября 2019 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 23 января 2019 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25.02.2021 года Лесосибирским городским судом Красноярского по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 04 июня 2020 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 01 июля 2022 года по отбытии наказания;

- 29 июня 2023 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 г. примерно в 02 часа ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества в двух метрах в юго-западном направлении от пятого подъезда 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий ФИО2 электровелосипед «Syccyba H3», стоимостью 36 771 рубль 83 копейки. С похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 36 771 рубль 83 копейки. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерявшему. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что летом 2023 года от пятого подъезда дома по 26 по ул. Фрунзе похитил электровелосипед черного цвета, который продал неизвестному парню на автобусной остановке за 1000 руб., потратив деньги на свое усмотрение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей:

Так, потерпевший ФИО2 показал, что 13 июля 2023 г. приехав в гости к своему брату Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, и оставил своей электровелосипед «Syccyba Н3» на площадке перед входом в подъезд. Он видел свой велосипед в 21 час 30 минут, когда ходил в магазин, также периодически смотрел в окно квартиры. Проснувшись в 04 часа утра 14 июля 2023 года он обнаружил пропажу велосипеда. Ущерб для него является значительным с учетом наличия кредитных и алиментах обязательств (т. 1 л.д. 41-44,45-48);

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 61-64);

Свидетель Свидетель №2 показал, что 13 июля 2023 года в ночное время у кафе «Цимус» к нему подъехал ранее незнакомый парень по имени Александр на электрвелосипеде черного цвета, у которого он купил данный велосипед (т. 1 л.д. 57-60).

Оценивая показания потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 2 метрах в юго-западном направлении от подъезда № 

<

адрес> края. В ходе осмотра электровелосипед «Syccyba Н3» не обнаружен (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 электровелосипеда «Syccyba Н3» (т. 1 л.д. 17); 

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен электровелосипед «Syccyba Н3» в корпусе черного цвета, взрослый, диаметр колес составляет 72 см., на раме прикреплена аккумуляторная батарея, на руле справа расположены рычаги переключения скоростей, всего 7 скоростей, слева регулировка мощности аккумуляторной батарей, и ручка тормоза. Руль прямой, с двумя зеркалами заднего вида. На руле также установлен бортовой компьютер, отображающий текущую скорость, пройденное расстояние, уровень заряда батареи, а также вольтаж. От аккумуляторной батареи к рулю, к колеса протянуты провода, электровелосипед заднеприводный. Сиденье выполнено из кожзаменителя, на заднем колесе прикреплена подножка для электровелосипеда. Электровелосипед «Syccyba Н3» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 27-30,31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника Федяевой Г.И., согласно которому ФИО1 показал на участок местности, расположенный в двух метрах в юго-западном направлении от 5-го подъезда 

<

адрес> края, откуда он похитил электровелосипед «Syccyba Н3» (т. 1 л.д. 88-92); 

- заключением товароведческой экспертизы № 171/23 от 25.07.2023 года согласно которой правильным наименованием представленного на экспертизу объекта оценки является электровелосипед «Syccyba Н3», рыночная стоимость электровелосипеда «Syccyba Н3» составляет 36771 рубль 83 копейки (т. 1 л.д. 22-24).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого ФИО1 и его виновности.

Исходя из сведений психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 432 от 27.07.2023 г. 

<

данные изъяты>

Изучив указанные документы с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел свое полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размера его дохода, наличия кредитных и алиментных обязательств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации, а также месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался административной ответственности за правонарушение против порядка управления (л.д.102-111.135,137,139).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей супруги; явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Как следует из уголовного дела, при первом же допросе ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, дал ориентиры лица, которому сбыл похищенное имущество, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, написал явку с повинной, добровольно явившись в следственные органы. Изложенное указывает на то, что ФИО1 до предъявления обвинения начал сотрудничать с органом предварительного расследования и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ это правило применяется также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 г., вступившего в законную силу 15 июля 2023 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, совершил данное преступление через непродолжительное время после осуждения по приговору от 29 июня 2023 года также за преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения ФИО1, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 29 июня 2023 года и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федяевой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 12844,80 руб. и за проведение экспертиз ы размере 3480 руб.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в таком случае является обязательным.

Вещественные доказательства: электровелосипед подлежит оставлению у потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании частей 4 и 6 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. В соответствии с п.А ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: электровелосипед оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный