Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 55000 руб. и 28600 руб. соответственно.

Мотивировали иск тем, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 02.11.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Своими действиями ответчик причинила ФИО1 и ФИО3 значительный имущественный ущерб, размер которого установлен судом, подтверждается материалами уголовного дела и составляет 28600 руб. и 55000 руб. соответственно. 

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО2, допрошенный при помощи видеоконференц-связи, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 02.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда от 02.11.2017 года установлено следующее:

ФИО2 примерно в 22 часа 00 минут 16 августа 2017 года, находясь во дворе домовладения 

<

данные изъяты> расположенного по ул. 

<

адрес>, где имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, с лавочки во дворе указанного жилого дома 

<

данные изъяты> похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1100 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, пришел с похищенным на автобусную остановку, расположенную на расстоянии 1 метра от домовладения 

<

адрес>, где из кошелька, находящегося в сумке ФИО1 

<

данные изъяты> похитил банковские карты: 

<

данные изъяты> оформленные на имя ФИО1 Затем, ФИО2, продолжая свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, примерно в 22 часа 58 минут 16.08.2017г. через платежный терминал АТМ 210261, расположенный по 

<

адрес> со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard, принадлежащей ФИО1, обналичил денежные средства в сумме 23000 рублей, затем, примерно в 02 часа 00 минут 17.08.2017г. через тот же платежный терминал АТМ 210261, расположенный по 

<

адрес> Ростовской области, со счета банковской карты ПАО «Tinkoff», принадлежащей ФИО3, обналичил денежные средства в сумме 55000 рублей и с банковской карты ПАО «ВТБ 24», принадлежащей ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего с похищенным скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 55000 рублей, который для него является значительным, а также ФИО1 причинил имущественный ущерб на общую сумму 28600 рублей, который для неё является значительным. 

Приговор вступил в законную силу 13.11.2017г.

Основанием требований ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба является вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В приговоре Обливского районного суда Ростовской области от 02.11.2017 года установлена сумма материального ущерба, причиненного действиями ответчика в размере 55000 руб. ФИО3 и 28600 руб. - ФИО1

Указанный ущерб до настоящего времени не возмещен, что стороной ответчика не отрицается.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО1 в полном объеме.

С учетом ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2708 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 в сумме 55 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в сумме 28600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 2708 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 09 февраля 2018 года.

Председательствующий ___Кулакова Е.Н.________