№ 2а-778/2023 

36RS0027-01-2023-001038-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 02 ноября 2023г. 

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица указав, что 26.04.2023г. в Павловский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-456/2023, выданный 07.02.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3000347605 с ФИО2 в их пользу. 11.05.2023г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в их адрес не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась - соответствующий акт совершения исполнительных действий им не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены их права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашение задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. 

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством в отношении имущества должника. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка почтой возвращена за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что в Павловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство 

<

№> от 11.05.2023г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-456/2023 от 07.02.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 21 491 руб. 57 коп. (л.д. 7).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств надлежащей организации принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа а так же доказательств того, что не достижение положительного результата в исполнительном производстве было обусловлено объективными обстоятельствами суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2023г. по 26.09.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством, в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50% по месту получения дохода должника и в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.11.2023 года.

Председательствующий Л.В. Самойлова