Дело № 12-231/2020

УИД № 50МS0253-01-2020-002536-86

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 18 ноября 2020 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 18.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л. д. 13). 

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить (л. д. 15-16).

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.

ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в Научно-практический центр интервенционной кардиологии, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где находилась на лечении его супруга, и припарковал свой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на городской платной парковке. Оплату за парковку он произвёл полностью, однако при внесении данных по автомобилю им некорректно введён государственный регистрационный номер: вместо «№» указан «№». Когда он узнал о постановлении административного органа, то направил письменное обращение в ГКУ «АМПП», в котором сообщил об ошибочно указанных данных своего транспортного средства при оплате парковки и просил зачесть произведённую оплату парковки. Данное обращение он считал жалобой на постановление должностного лица административного органа. Однако ГКУ «АМПП» его обращение не было расценено как жалоба на постановление, и ему 12.08.2020 года был дан письменный ответ, содержащий отказ в зачёте суммы оплаты парковки, а также разъясняющий порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В итоге взысканная сумма штрафа в сумме 5 000 рублей была списана судебным приставом-исполнителем с его банковского счёта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы ФИО1 и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» от 15.05.2020 года, вступившему в законную силу 02.06.2020 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежал уплате не позднее 03.08.2020 года. О принятом решении ФИО1 был извещён в день, когда им получена копия вышеуказанного постановления. При этом ФИО1 разъяснены порядок и сроки оплаты штрафа, а также возможные последствия в случае неуплаты им штрафа. Однако ФИО1 в установленный законом срок штраф не оплатил и каких-либо оправдательных документов не представил. Указанными действиями ФИО1 04.08.2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и приходя к выводу о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1) и вступившее в законную силу 02.06.2020 года постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 15.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оценив имеющиеся доказательства с позиции их достаточности. 

Между тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку доводы заявителя надлежащим образом не проверены. При рассмотрении дела мировой судья не установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, неправильно применил нормы КоАП РФ. 

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, когда лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 оплатил парковочное место 12.05.2020 года за весь период времени, когда на нём находился принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в подтверждение чему представил детализацию предоставленных услуг Московского филиала ООО «Т2 Мобайл»; сообщил в орган административной юрисдикции об ошибочном указании одной цифры государственного регистрационного номера автомобиля; оплатил наложенный на него должностным лицом административного органа штраф. 

В действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако с учётом фактических обстоятельств, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным суд оценивает совершённое ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 18.09.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 ч. 1 п. 9, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Гранти удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. 

Федеральный судья Е.В. Есин