№2-726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Янаульский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в Янаульском межрайонном ОСП УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в сумме 6379338,05 руб. в пользу взыскателя СХПК «Большевик». В связи с недостаточностью денежных средств должник свое обязательство по исполнительному производству не исполнил. В собственности у ответчика имеется 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит обратить взыскание на данный земельный участок, поскольку это является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Истец Янаульский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СХПК «Большевик» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении, возвращенным в связи с отсутствием адресата, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Янаульского межрайонном ОСП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в сумме 6379338,05 руб. в пользу взыскателя СХПК «Большевик», что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнил в связи с недостаточностью денежных средств у должника, что следует из заявления судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, из категории земель 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в указанной выписке, кадастровая стоимость земельного участка составляет № имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное Янаульским межрайонным ОСП УФССП России по РБ.

Иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Янаульского МО СП УФССП России по РБ не установлено.

Земельный участок должника не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> достигли соглашения в отношении совместного имущества, и согласно п.7 брачного договора договорились о том, что иное имущество, не поименованное в настоящем договоре, которое было приобретено ими во время брака до заключения настоящего договора, распространяется режим общей совместной собственности. 

Поскольку 

<

данные изъяты> доля ФИО1 в праве собственности на спорный земельный участок возникло в период 

<

данные изъяты> с ФИО5 и до 

<

данные изъяты>, данная доля в праве собственности на земельный участок является совместным имуществом супругов в соответствии с требованиями ст.34 СК РФ независимо от того, на имя кого из супругов приобретена.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ.

Исходя из совокупности и взаимосвязи положений вышеприведенных норм законодательства, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ФИО1 из спорного земельного участка не заявлено, и они не были предметом судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков 

Решение не вступило в законную силу