Дело № 5-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года ст. Советская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Рычнева Ж.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственностиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее постановлением Обливского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме 1000 рублей, штраф уплачен 04.09.2017 года, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайства и отвод судье не заявлены,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2017 года в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, гражданка ФИО1, путем кражи, тайно похитила 10 керамических тарелок принадлежащих ФИО3, чем причинила ему материальный ущерб в сумме 902 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в порядке ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав доводы лица, привлекавшегося к административной ответственности, исследовав материалы дела, по которому было проведено административное расследование, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самой ФИО1, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре летней кухни домовладения ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем кражи, совершила хищение 10 керамических тарелок, принадлежащих ФИО3, своими действиями причинила ему материальный ущерб на сумму 902 рубля 50 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО3 в 

<

адрес>;

- объяснением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ноября 2017 года он находился у себя дома в летней кухне, где проживает его друг ФИО4, который помыл глубокие тарелки и положил их на стол в коридоре. Утром он обнаружил, что из коридора пропало 10 керамических тарелок. ФИО4 пояснил, что не знает где тарелки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его соседка ФИО1, и созналась в краже тарелок. После чего пошла к себе домой, принесла 5 тарелок. Остальные 5 тарелок ФИО1 выдала сотрудникам полиции при производстве осмотра места происшествия;

- объяснением ФИО4 о том, что он проживает в летней кухне домовладения ФИО3 В начале ноября 2017 года, он вымыл 10 глубоких тарелок, положил их на стол, лег спать. Утром следующего дня ФИО3 обнаружил, что со стола пропали 10 тарелок. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришла ФИО1 и призналась, что совершила хищение 10 керамических тарелок, принадлежащих ФИО3 После чего она вернула 5 тарелок, остальные сказала, что принесет позже. Оставшиеся 5 тарелок ФИО1 выдала сотрудникам полиции;

- объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в гости к соседу ФИО3 В коридоре летней кухни на столе она увидела керамические тарелки, которые решила похитить, так как дома у нее мало посуды. После чего она отнесла тарелки к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО3, который рассказал о том, что у него пропала посуда. Она призналась в том, что похитила тарелки. После чего пошла домой, принесла 5 тарелок, которые ФИО3 опознал. Остальные 5 тарелок она добровольно выдала сотрудникам полиции при проведении осмотра места происшествия;

- справкой о рыночной стоимости керамических тарелок б/у, общая стоимость которых на ноябрь 2017 года составляет 902 рубля 50 копеек;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее она ДД.ММ.ГГГГ подвергалась административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере двукратной стоимости похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного - 1805 рублей 00 копеек (одной тысячи восемьсот пяти рублей 00 копеек ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в размере административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Г. Рычнева