Дело № 12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.Октябрьский Пермского края 27 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего и.о мастера МУП «Терра», проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1 на 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> управлял автомобилем LADA-212140 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть пристегнулся через голову, нижняя часть держала водительское кресло, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, так как на момент, когда к нему подошел инспектор ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с Правилами дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности. 

Заслушав привлекаемого ФИО1 по доводам жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> управлял автомобилем LADA 212140 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: данными протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обстоятельства правонарушения (л.д.7, 7 оборот), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,8 оборот), из которых следует, что находясь в наряде ДПС по линии ГИБДД, на 

<

адрес> края был остановлен а/м ВАЗ-212140 г/н № под управлением ФИО8 P.P., который двигался с не пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасностями; салон автомобиля хорошо просматривался. После остановки данного автомобиля инспектор ФИО7 увидел, как водитель начал пристегиваться ремнем через голову, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола, с нарушением он не согласился.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что ФИО1 стал пристегиваться ремнем безопасности и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Э.Р.Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-25/2019