УИД 77RS0016-02-2024-008271-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2025 по иску фио к ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 995 153 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя, мотивируя тем, что в рамках договора участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК от 07.06.2019г., ей была передана квартира с отклонениями (недостатками), что отображено в решении Мещанского районного суда адрес от 03.10.2023г., которым в пользу истца с ООО «ФСК «Лидер» взысканы расходы на устранение недостатков в размере 585 384 руб. 40 коп. В досудебном порядке с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, истец к ответчику обращалась, но сумма расходов на устранение недостатков была возмещена истцу с нарушением срока. Неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, рассчитанная истцом, в порядке п. 1 ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», с учетом решения Мещанского районного суда адрес по делу № 2-2629/2023 от 18.03.2024г., Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024г., составляет 995 153 руб. 48 коп. С досудебным требованием о выплате неустойки истец к ответчику обращалась, однако такое требование застройщиком не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражение на иск с просьбой просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафа, снизить компенсацию морального вреда. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 03.10.2023г. по делу № 2-2629/2023, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2024, после проведения судебной экспертизы с ООО «ФСК «Лидер» в пользу фио по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК от 07.06.2019г. взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 585 384 руб. 40 коп.

Требование истца о выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по указанному договору было предъявлено к ответчику 09 декабря 2022 года.

20 ноября 2023 года истцом подана в ООО «ФСК «Лидер» письменная претензия о выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 04.10.2023 по 21.03.2024., период неустойки ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действующей в период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, т.е. до 01.09.2024г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков, за период с 04.10.2023 по 21.03.2024.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, которые закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из существа рассматриваемого спора, характер последствий неисполнения обязательства, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 200 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав, который суд оценивает в 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к вышеназванным суммам неустойки и штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком убедительных мотивов их несоразмерности не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Финансово-Строительная корпорация «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик