Судья Соловьев Р.В. материал 22-1744/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дашкевича Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панайотиди Е.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Дашкевича Е.В., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, выступления прокурора Колесниковой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 6 декабря 2022 года, конец срока 5 сентября 2025 года, по состоянию на 7 мая 2024 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 28 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Панайотиди Е.Ф. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного. Полагает, суд не дал должной оценки характеристике осужденного, согласно которой, ФИО1 имеет поощрения, взыскания погашены, трудоустроен, добросовестно относится к работе, приобрел профессию. Считает, применение поощрительных мер к осужденному ФИО1 в виде поощрений и положительной характеристики говорит о положительной динамике исправления осужденного. Обращает внимание, что законодатель не устанавливает каких-либо особых достижений. Указывает, что осужденный своим поведением доказал, что у него имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства, а именно длительная динамика положительного поведения, доказывающая достижение цели наказания – исправление осужденного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. п. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. 

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены указанные требования закона.

Как следует из представленной характеристики, осужденный ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-4 осужденный на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Прошел обучение в профессиональном училище при учреждении. Трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится положительно. Принимает участие в общих собраниях осужденных отряда. Администрацией учреждения поощрялся два раза. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда, допускал нарушения режима содержания. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены. Обращался с извинительным письмом в средства массовой информации. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 - не целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, последнее от 18 октября 2023 года, а также получил 4 взыскания, которые наложены до вступления приговора в законную силу, последнее от 7 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, которое не является стабильным, так как в период нахождения в изоляторе у осужденного прослеживалась стабильная отрицательная динамика поведения, к осужденному помимо поощрений неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, осужденный имел 4 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, действующих взысканий не имеет, из проводимых с осужденным бесед воспитательно-профилактического характера должных выводов не делает.

Судом первой инстанции учтено мнение помощника прокурора и вывод администрации исправительного учреждения, согласно которым перевод осужденного в колонию-поселение является преждевременным.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, принимая во внимание, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панайотиди Е.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 7 мая 2024 года.

Председательствующий