Дело № 12-42/2023

УИД 45MS0008-01-2023-001302-68

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 10 октября 2023 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, {дата} года рождения, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2023 г. главным специалистом-экспертом Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 5 июля 2023 г. направлена жалоба в Каргапольский районный суд через мирового судью.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г. жалоба главного специалиста-эксперта Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

1 сентября 2023 г. главным специалистом-экспертом Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 направлена жалоба в Каргапольский районный суд через мирового судью с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 2 октября 2023 г. ходатайство главного специалиста-эксперта Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворено, восстановлен срок для обжалования указанного постановления. 

В жалобе главный специалист – эксперт Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и её защитника с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат правовой позиции Верховного суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам в виде систематического уклонения ФИО2 от явки для составления протокола. Ходатайство ФИО2 было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Считает, что действия ФИО2 в ходе возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствовали об её нежелании лично участвовать при составлении протокола, давать объяснения по обстоятельствам дела и направлено на затягивание процесса, поэтому неявка лица была признана неуважительной, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие с последующим направлением в суд и направлением копии протокола с разъяснением прав ФИО2 Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что к несущественным недостаткам протокола относится составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, вправе признать неявку лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, неуважительной. 

Указывает, что мировым судьей необоснованно признаны недопустимыми доказательствами материалы, полученные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является, в том числе, предупреждение преступлений. При этом применение мер административного принуждения, в том числе и привлечение к административной ответственности, является одним из способов предупреждения преступлений. КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях доказательств, полученных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в производстве по делам об административных правонарушениях. 

Полагает прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованным, так как факт оборота табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками Российской Федерации в торговом объекте «Визит», принадлежащем ФИО2, подтверждается материалами, поступившими из МО МВД России «Каргапольский». Кроме того, ФИО2 признает факт оборота табачной продукции, а именно, согласно объяснению последней, табачная продукция, находившаяся в торговом объекте без акцизных марок, не предназначалась для реализации населению. Вину в незаконном хранении данной продукции в магазине признала. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 13 июля 2015 г. № 304-АД15-7137, указывает, что материалами дела подтверждено, что предпринимательскую деятельность в магазине «Визит» осуществляет ИП ФИО2, табачная немаркированная продукция находилась в помещении наряду с другой продукцией, реализуемой в магазине, и в указанном случае предприниматель имел возможность и обязан был контролировать соблюдение требований действующего законодательства, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнил, в связи с чем, ответственность возлагается на предпринимателя как на лицо, которое должно осуществлять постоянный контроль на своем торговом объекте за соблюдением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что первый протокол об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. ей был возвращен мировой судьей, так как она не разрешила ходатайства защитника ФИО2. Таким образом, протокол от 20 марта 2023 г., составленный в отношении ФИО2 был аннулирован, в связи с чем она повторно вызвала ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении на 11 апреля 2023 г. ФИО2 была извещена о дате и времени составления протокола и даче объяснений. Ходатайства защитника ФИО2 - Абдулхамидова были разрешены ей после возвращения протокола об административном правонарушении мировым судьей, в пределах её компетенции. Посчитав, что ФИО2 злоупотребляет правом, вынесла протокол об административном правонарушении в её отсутствии. Считает, что документы, полученные в рамках оперативно - розыскных мероприятий являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Просила постановление мировой судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки сведения не представила.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель ФИО2 – адвокат Абдулхамидов А.Г. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Обратил внимание, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает. Он, как защитник ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не был ознакомлен с вещественными доказательствами. О составлении протокола об административном правонарушении от 20 марта 2023 г., протокол она получала. ФИО2 не была извещена надлежащим образом о вызове её для составления протокола на 11 апреля 2023 г. ФИО2 не понимала, зачем её повторно вызывают на составление протокола об административном правонарушении. Считал, что при составлении административного материала должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, не были разрешены незамедлительно все его ходатайства. Считал, что объяснения ФИО2, иных лиц, опрошенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и протокол обследования помещений, зданий, сооружений от 26 января 2023 г., необходимо исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как недопустимые доказательства. Так как в объяснениях ФИО2 указано на изъятие сигарет марки «Корона», а не «Корона Слим», на момент взятия объяснений, ей не могли разъясняться права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, представителям общественности, в рамках дела должны были быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 и 17.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судьей он не участвовал, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании, не заявлял. Считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2023 г. в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» на основании распоряжения заместителя начальника МО МВД России «Каргапольский» проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в торгом объекте и его складском помещении по адресу: 

<

...>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в складском помещении указанного объекта (магазина «Визит») обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция марки «Корона слим» в количестве 20 пачек. По результатам оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол (л.д. 35, 36-37).

Принимавшая участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей магазине «Визит» по ул. Чкалова, д. 29 в р.п. Красный Октябрь. Изъятая немаркированная табачная продукция в количестве 20 пачек не предназначалась для продажи, вину в её незаконном хранении признает, что подтверждается объяснением от 26 января 2023 г. (л.д. 42-43).

По результатам проверки сообщения по факту обнаружения и изъятия немаркированной табачной продукции, незаконного хранения алкогольной продукции в магазине «Визит», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, 

<

...>, следователем СО МО МВД России «Каргапольский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Копии собранных материалов направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. 30, 31-32).

11 апреля 2023 г. главным специалистом – экспертом Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 07/20-23-К по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которому 26 января 2023 г. в торговом объекте «Визит» ИП ФИО2, расположенном по адресу: Каргапольский район, 

<

...>, сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» была обнаружена табачная продукция, не имеющая маркировки специальными (акцизными) марками Российской Федерации, что является нарушением требований п.п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п. 18 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), ч. 3, 3.1 ст. 18 Федерального закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или никотинсодержащей продукции», а именно, в складском помещении слева от входа на второй полке деревянного стеллажа было обнаружено 20 пачек сигарет марки «Корона слим» без акцизных марок (л.д. 9-11).

По результатам рассмотрения дела и.о. мирового судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района - мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесла обжалуемое постановление от 23 мая 2023 г. (л.д. 137-139). 

При этом мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО2 или её защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, доказательства получены в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения № 6 от 26 января 2023 г. и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако согласно ч. 8 ст. 8 указанного Федерального закона проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а положения ст. 11 Федерального закона не предусматривают использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания по делам об административных правонарушениях. Исходя из задач оперативно-розыскной деятельности и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий должно быть прекращено. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что представленные доказательства не образуют достаточной совокупности для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств и обстоятельств дела, суд находит обоснованными. Указанное постановление нельзя признать законным, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была надлежащим образом уведомлена повесткой от 27 марта 2023 г., которая согласно почтового уведомления получена лично ФИО2 4 апреля 2023 г. (л.д. 83, 84). Копия протокола направлена в адрес ФИО2 (л.д. 12-15). 

О надлежащем уведомлении ФИО2 свидетельствует также заявленное ею ходатайство от 7 апреля 2023 г., в котором она отразила сведения о получении повестки на 10:00 11 апреля 2023 г., просила в случае повторного составления протокола уведомить её и её защитника для участия и реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. (л.д. 93-94).

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым главный специалист-эксперт не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от 10 апреля 2023 г. (л.д. 96-97), являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано последней по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7).

По смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела.

Верховный Суд Российской Федерации также исходит из того, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017).

Следовательно, составленные оперативными службами в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы и иные материалы могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что безусловно позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и направлено на правильное его разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях. Указанные документы подлежат оценке с точки зрения допустимости, достоверности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам мирового судьи, представленные в дело об административном правонарушении материалы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получены в соответствии с требованиями закона и их результаты закреплены надлежащим образом. 

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Такой протокол должностным лицом органа внутренних дел был составлен (л.д. 36-37). 

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, исходя из позиции приведенных выше правовых норм, должную оценку не получили, что привело к преждевременному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушений, административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, исключает законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение требований процессуального закона, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения закона, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области. 

Судья: Н.С. Киселева