УИД63RS0038-01-2020-004014-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре -Истрашкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 был выдан микрозайм в размере 45000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщики в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от 17.09.2019г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися пpoцентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщики ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 17.09.2019г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2020г. составляет 159913 руб. из которых 41751,61 руб. сумма основного долга, 38446,17 руб. проценты за пользование микрозаймом, 101,45руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 302,24руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 75000 руб. оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренные индивидуальными условиями договора, а также расходы по по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 4312,03 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что расчет задолженности представленный истцом является неверным, незаконным и влечет незаконное обогащение истца. Однако признает, что были взяты в кредит денежные средства в размере 45000 руб., на условиях указанных в договоре, от выплаты кредита не отказывается. Считает, дата подачи искового заявления свидетельствует о прекращении обязательных ежемесячных платежей со стороны ответчиков, и соответственно все расчеты задолженности должны исходить до этой даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109811,52 руб. Возражает также против требований истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, так как данные расходы не подтверждены документально. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредит брал ФИО1 для себя лично и он должен сам выплачивать задолженность.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. 

В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 был выдан микрозайм в размере 45000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Процентная ставка 59% годовых. 

В соответствии с п.6 договора микрозайма, размер ежемесячного платежа составляет 5191 руб., платежи должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 45000 руб.. 

В соответствии с п. 6 Договора ФИО1 ФИО2 приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней дне с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29,30 и 31 числа.

Заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма предусмотрено взыскание с заемщика судебных расходов и оплата юридических услуг. 

Обязательства по договору микрозайма ответчики выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказа был отменен по заявлению ответчика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом составляет159913 руб. из которых 41751,61 руб. сумма основного долга, 38446,17 руб. проценты за пользование микрозаймом, 101,45руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 302,24руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 75000 руб. оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренные индивидуальными условиями договора, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 руб., кроме того расходы по оплате госпошины в размере 4312,03 руб..

В соответствии п.8.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п. 8.2 Общих условий, в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МКК «Профиреал» направило ответчикам уведомление исх.№, № о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанного требования компания оставляет за собой право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в любое время указанный договор. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от 17.09.2018г. в размере 41751,61 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 38446,17 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 101,45 руб., пени за просрочку платежа в размере 302,24 руб.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. и оплату пакета дополнительных услуг в размере 75000 руб.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 90000 руб., размер ежемесячного платежа 2500 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 17.09.2018г. к пакету дополнительных услуг "Комфрот" отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

-размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

-даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

-иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ).

Как следует из материалов дела, ответчики, заключая договор займа, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителями услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств предоставления ответчику каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 17.09.2018г. суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2618,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма в размере 41751,61 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 38446,17 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 101,45 руб., пени в размере 302,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2618,04 руб., а всего 83219 (восемьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 51 копейка. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 г. 

Председательствующий: О.В. Рандина