Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался,

установил:

24 января 2019 года УУП ОП МО МВД России «Лунинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 18 декабря 2018 года в 20 часов 25 минут ФИО1 у себя в домовладении по улице 

<

адрес>, осуществил реализацию одной бутылки 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки - самогона с объемной долей этилового спирта 42,7 % об. по цене 160 рублей за 0,5 литра. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не признал, пояснив, что спиртные напитки он никогда никому не продавал. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств с нарушением закона. 

Согласно части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ОП МО МВД России «Лунинский» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении отражено, что 18 декабря 2018 года в 20 часов 25 минут ФИО1 у себя в домовладении по 

<

адрес>, осуществил реализацию одной бутылки 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки - самогона с объемной долей этилового спирта 42,7 % об. по цене 160 рублей за 0,5 литра. 

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе недостаточно указано событие правонарушения, в том числе не отражено, кому осуществлена продажа самогона, не указаны свидетели правонарушения, не приведены какие-либо доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, кроме того, количество самогона, указанное в протоколе, не соответствует тому, которое отражено в других документах, и на которое указывают свидетели. 

Так, в протоколе изъятия от 18.12.2018 года указано, что у К.В.Д. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с характерным запахом самогона в количестве 0,5 литра. 

Однако из показаний свидетеля К.В.Д. следует, что указанную бутылку он нашел на улице Огарева р.п. Исса, бутылка была наполовину заполнена жидкостью с запахом самогона. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.М.В. показала, что 18.12.2018 года она вместе с К.Н.М. была приглашена в качестве понятой в ОП МО МВД России «Лунинский» по адресу: 

<

...> где находился К.В.Д., у которого с собой была бутылка емкостью 0,5 л наполовину заполненная жидкостью с запахом самогона. В их присутствии К.В.Д. пояснил, что эту бутылку он нашел около одного из домов на улице Огарева р.п. Исса. Данная бутылка была изъята.

Свидетель К.Н.М. дала аналогичные показания. 

Из справки об исследовании № 10/65 от 28.12.2018 года по факту изъятия жидкости в бутылке у К.В.Д., составленной экспертами отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что жидкость в бутылке является спиртным напитком домашней выработки - самогоном с объемной долей этилового спирта 42,7% об., при этом указано, что объем жидкости составил 230 куб. см. 

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП МО МВД России «Лунинский» ФИО2 показал, что 18.12.2018 года в вечернее время во время патрулирования в р.п. Исса на улице Огарева был встречен К.В.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка с жидкостью с запахом самогона. К.В.Д. пояснил, что самогон он купил у ФИО1, после чего К.В.Д. был доставлен в ОП МО МВД России «Лунинский» в р.п. Исса, где уже в присутствии понятых пояснил, что бутылку он нашел на улице.

Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К.В.Д. в момент его встречи с сотрудниками полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения о том, что самогон он купил у ФИО1 не зафиксированы в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам К.В.Д. как в отделении полиции, так и в судебном заседании утверждает, что бутылку с самогоном он нашел на улице, а на ФИО1 сказал просто так. Иных доказательств, подтверждающих факт продажи ФИО1 самогона К.В.Д., не установлено.

Анализируя изложенное, считаю, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что при встрече с К.В.Д. на улице Огарева р.п. Исса, он пояснил, что самогон купил у ФИО1, не могут быть приняты как доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Таким образом, объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, в материалах дела не имеется, не добыто их в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года УУП ОП МВД России «Лунинский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения. 

Копия определения о возбуждении административного дела от 20 декабря 2018 года ФИО1 не направлялась, права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, ФИО1 были разъяснены лишь 24 января 2019 года, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлены обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах данного дела доказательств соблюдения должностным лицом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен факт продажи ФИО1 18 декабря 2018 года спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона), в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мурашова Т.А.