Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов 

У с т а н о в и л :

ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей под 21,90% годовых.

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора на 639/3955-0007182. 

02.09.2019г. ПАО «Банк ВТБ» по договору уступки права (требования) уступило права (требования) ООО «СКМ».

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Задолженность составляет 310 891,7 рубль, которую просит взыскать с ответчика и госпошлину в размере 6 308,92 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, пояснив, что кредитный договор был заключен 07.10.2015г. Последний платеж был произведен в апреле 2016г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2022г. Учитывая, что от даты внесения последнего платежа прошло более трех лет до обращения с судебным приказом, то истец пропустил установленные законом процессуальные сроки обращения с требованиями в суд, и независимо от срока окончания срока действия договора, и обращения с иском в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. В случае, если требования истца суд признает правомерными, просил оставить без удовлетворения дополнительные требования о взыскании процентов, т.к. истец злоупотребил своим правом и умышленно затянул обращение о взыскании задолженности для искусственного увеличения периода задолженности и размера задолженности. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 заполнено анкета-заявление № на получение потребительского кредита – «кредит наличными». 

07.10.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей под 21,90% годовых сроком по 20.10.2020г.

В соответствии с п. 14 Индивидуальные условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита. 

Согласно условиям договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, и зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства в размере 190 000 рублей.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации АКБ «Банка Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). 

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединении к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора на 639/3955-0007182. 

02.09.2019г. ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по договору ООО «СКМ».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты с момента заключения договора.

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Задолженность по состоянию на 30.03.2023г. за период с 07.10.2015г. по 30.03.2023г. составляет 310 891,70 рубль, из которых сумма основного долга – 178 922,03 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 95 050,19 рублей, проценты на просроченную задолженность – 36 919,48 рублей. 

При этом суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению. 

Кредитный договор № от 17.10.2015г. на выдачу кредита ФИО1 в сумме 190 000 рублей под 21,9% годовых заключен на срок по 20.10.2020г., когда должен быть произведен последний платеж. 

Как пояснил ответчик, последний платеж был произведен в апреле 2016г. 

Следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве в мае 2016г. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.07.2022г., что следует из почтового оттиска на конверте. 

15.03.2023г. определением мирового судьи по возражениям ответчика судебный приказ от 26.09.2022г. был отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от ...г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производств по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как установлено материалами дела и следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязался вносить платежи ежемесячно, последний платеж был внесен 25.04.2016г., срок действия кредита – 20.10.2020г. 

Истец представил расчет задолженности, из которого следует, что на момент передачи прав требований 02.09.2019г. задолженность по основному долгу составила 178 922,03 рубля, задолженность по процентам – 95 050,19 рублей, проценты на просроченную задолженность – 36 919,48 рублей. 

Отталкиваясь от даты окончания срока действия кредитного договора, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.07.2022г., и после отмены судебного приказа последовало обращение с иском в течение 6 месяцев, следовательно, право на взыскание платежей за период с 27.07.2019г. по 20.10.2020г. у истца не утрачено. 

Исходя из того, что ежемесячный платеж составил 5 237 рублей и последний платеж – 5 380,84 рублей, процентная ставка 21,9% годовых, суд самостоятельно имеет возможность рассчитать сумму задолженности по указанным платежам.

Просроченная основная задолженность составила: 5 237 рублей (размер ежемесячного платежа) х 15месяцев (период просрочки) + 5 380,84 рублей (размер последнего платежа) = 83 935,84 рублей.

Проценты на просроченную задолженность за указанный период и на указанную сумму составляют 13 608,29 рублей (расчет произведен по кредитному калькулятору). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в размере 95 050,19 рублей. При этом, расчет задолженности не представлен, не подтвердил и не мотивировал размер задолженности, кроме того, имеется ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении требований в этой части в виду искусственного образования периода и просрочки задолженности.

Суд считает, что истец злоупотребил своим правом, не обратился своевременно с заявленными требованиями, и в силу требований ст. 10 ГК РФ считает возможным оставить без удовлетворения требования в этой части. 

Пояснения стороны ответчика о том, что срок пропущен полностью и подлежит исчислению от даты внесения последнего платежа, не нашли своего подтверждения, т.к. требованиями закона определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и заявление об оставлении без удовлетворения требований в виду пропуска подачи иска заслуживает внимания и основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору 639/3955-0007182 от 07.10.2015г. в размере 97 544,13 рубля за период с 27.07.2019г. по 20.10.2020г., состоящую из просроченной задолженности в размере 83 935,84 рублей и процентов на просроченную задолженность в размере 13 608,29 рублей, и судебные расходы на государственную пошлину в размере 3 126 рублей, а всего 100 670,13 (сто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности и процентам на просроченную задолженность и судебных расходов в размере, превышающем взысканную судом сумму, требования о взыскании задолженности по процентам в размере 95 050,19 (девяносто пять тысяч пятьдесят) рублей 19 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тотрова Е.Б.