УИД: 16RS0050-01-2025-002150-32

Дело № 2-167/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 09 февраля 2026 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснованиb указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 836 499.47 руб. под 18.40% годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки (модель) Lada 21970. Lada Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств указанное выше транспортное средство. Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма по кредитному договору составляет 833 896,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 833 96,80 рублей.

В связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество ответчика: транспортное средство - автомобиль Lada 21970, Lada Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 836 499.47 руб. под 18.40% годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки (модель) Lada 21970, Lada Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (№, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору - 60, размер платежа – 21 646,52 рублей. Размер первого платежа составляет 11 354,45 руб., размер последнего платежа – 21 934,03 руб. Дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 10, 11 кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику для оплаты указанного выше транспортного средства, которое ответчик обязан передать банку в залог.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 833.896,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-№-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 833 96,80 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Х. по кредитному договору является залог транспортного средства марки (модель) Lada 21970, Lada Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.

При этом, залог указанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что следует из открытых источников Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте rееstr-zalogov.ru о наличии уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, в связи с чем задолженность ответчика, образовавшаяся по кредитному договору, была взыскана по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-№-0.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348 - 350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля.

По сведениям отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» по состоянию заложенное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство Lada 21970, Lada Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Lada 21970, Lada Granta, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.