ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 января 2024 года по делу №2-441/2024 (2-4722/2023;)

43RS0002-01-2023-009808-64

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Койгородский» Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Койгородский» (далее – АМР «Койгородский») обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 412 285,69 руб., пени в размере 67 816,11 руб., в обоснование исковых требований указав, что 25.08.2020 между сторонами заключен договор №11 аренды земельного участка площадью 23 268 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 9 лет. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив земельный участок ответчику; ответчик, в свою очередь, надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендной платы с 26.03.2021 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2023 составляет 412 285,69 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа/исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Койгородский» сумму задолженности по арендной плате за землю в размере 412 285,69 руб., а также пени в размере 67 816,11 руб.

Истец АМР «Койгородский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

25.08.2020 между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор №11 аренды земельного участка от 25.08.2020, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 23 268 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок (л.д.12-14).

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата (статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1 договора срок договора установлен на 9 лет (с 25.08.2020). Арендная плата начисляется с 25.08.2020, годовой размер которой составляет 216 712,00 руб. (п. 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере 54 178,00 руб. по указанным в договоре реквизитам. 

Факт передачи земельного участка подтвержден документально (л.д.14), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик перестал исполнять обязательства по внесению арендной платы с 26.03.2021, в связи с чем за ответчиком числится задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.06.2023, то есть за период с 25.08.2020 по 19.06.2023, размер основной задолженности арендатора (ответчика) перед истцом составляет 412 285,69 руб. (л.д.7).

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан оплатить неустойку в виде пени, которая согласно расчету истца по состоянию на 19.06.2023 составляет 67 816,11 руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан верным.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.04.2023 (л.д.10).

До настоящего времени ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Равно как не представлено доказательств не использования земельного участка ответчиком в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 001,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального района «Койгородский» Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу администрации муниципального района «Койгородский» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Койгородский» сумму задолженности по договору аренды №11 от 25.08.2020 по состоянию на 19.06.2023 в размере 412 285,69 руб., пени в размере 67 816,11 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 001,02 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.