№12- 68/2024

УИД 44RS0014-01-2023-000835-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 апреля 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Костромской области № 18810544231020024166 от 20 октября 2023 года в отношении ООО «ТЭП «Кировское» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого 23 сентября 2023 года в 13:25:45 по адресу: Кострома, ФАД Р-132, 69 км. 970 м. в направлении ул. Ярославская Костромской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД. 

Защитник ООО «ТЭП «Кировское» в своей жалобе на данное постановление просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно договора сублизинга от 30 декабря 2021 года и акту передачи транспортных средств от 01 января 2022 года транспортное средство 

<

данные изъяты> находится во временном владении у ООО «

<

данные изъяты>». Путевой лист №3940 от 20 сентября 2023 года грузового автомобиля 

<

данные изъяты> выписан ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание законный представитель ООО «ТЭП «Кировское» и защитник, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «ТЭП «Кировское» предоставлено в суд достаточно доказательств того, что 23 сентября 2023 года в 13:25:45 по адресу: Кострома, ФАД Р-132, 69 км. 970 м. в направлении 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, а не ООО «ТЭП «Кировское». Так, согласно договору сублизинга от 30 декабря 2021 года и акту передачи транспортных средств от 01 января 2022 года транспортное средство 

<

данные изъяты> передано ООО «ТЭП «Кировское» во временное владение ООО «

<

данные изъяты>». 20 февраля 2021 года ООО «ТЭП «Кировское» получило письменное согласие лизингодателя ООО «

<

данные изъяты>» на заключение договора сублизинга. Нахождение транспортное средство 

<

данные изъяты> во временном владении также подтверждается путевом листом от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «

<

данные изъяты>», а также страховым полисом ОСАГО, где страхователем транспортного средства указан ООО «

<

данные изъяты>». 

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам у судьи не имеется. При таких обстоятельствах, судья полагает, что ООО «ТЭП «Кировское» подлежит освобождению от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Костромской области № 18810544231020024166 от 20 октября 2023 года в отношении ООО «ТЭП «Кировское» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Костромской области №18810544231020024166 от 20 октября 2023 года в отношении ООО «ТЭП «Кировское» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, освободить ООО «ТЭП «Кировское» от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Горячева