Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО6» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 12 километре автодороги Калиново-Мурзинка, в 

<

адрес> между автомашинами «Хонда Пилот» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением и «Хендэ Матрикс» госномер № ****** регион, принадлежащей ответчику ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

Истец ФИО6» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму 165243 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4505 рублей 00 копеек и пояснил, что виновным в причинении вреда является ответчик ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ. ФИО6» выплатило страховое возмещение своему страхователю ФИО4 в сумме 565243 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением « 84162 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что во время движения у него лопнуло колесо, в результате чего его машину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ФИО4, размер вреда и размер предъявленных к нему требований он не оспаривает.

Представитель третьего лица ФИО10» в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО2, не справившегося с управлением транспортным средством и допустившего столкновение с автомашиной «Хонда Пилот». 

Принадлежащая ФИО4 автомашина «Хонда Пилот» госномер № ****** регион была застрахована в ФИО6» на основании договора добровольного страхования серии 2069090 № ******-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ФИО10» по полису серии ССС № ******. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Хонда Пилот» восстановлению не подлежит, так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомашины, истец ФИО6» оплатил своему страхователю ФИО4 среднерыночную стоимость автомашины за вычетом годных остатков в сумме 565243 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд взыскивает в пользу ФИО6» с ФИО2 в порядке суброгации 165243 рубля 20 копеек (565243 рубля 20 копеек за вычетом страхового возмещения в сумме 400000 рублей 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4505 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО6» с ФИО2 в порядке суброгации 165243 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4505 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7