Дело ...

Поступило 28.09.2020

УИД 54RS0001-01-2020-006716-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ... Бабуркиной И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления в ... при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «АВТО»), г/н ..., ..., в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, асфальтового дорожного покрытия, покрытого снежным накатом, следовал по проезжей части ... в направлении от пересечения с ... в сторону пересечения с .... В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение ... к Правилам дорожного движения РФ избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода впереди по ходу его движения), не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в указанное время, ФИО2 не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, обнаружив опасность в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ... по указанному нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» справа налево относительно движения автомобиля «АВТО»), г/н ..., ... не уступил дорогу и совершил наезд на Потерпевший №1 в 2,8 м от правого края проезжей части ... относительно движения указанного автомобиля и в 1,6 м от ближнего к пересечению с ... угла ... (вдоль проезжей части ... в направлении от ... в сторону ..., в результате чего водитель ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома лобной кости (наружной и внутренней стенок левой лобной пазухи), верхней стенки левой орбиты, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса левых лобной и верхнечелюстной пазух, с распространением на левые носовые ходы, расхождения височно-теменного шва слева, подкожной гематомы в левой лобной и параорбитальной области, раны в затылочной области, ссадин на голове; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер справа, ссадин на грудной клетке справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, водитель ФИО2, управляя автомобилем «АВТО»), г/н ..., ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью по неосторожности. Наступление указанных общественно опасных последствий, ФИО2 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. 

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение ... к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым: 

по п. 1.2 «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства; «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; «уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какое-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; 

по п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

по п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

по п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

по п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому переходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Согласно приложению ... к Правилам дорожного движения РФ, дорожные знаки 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границы перехода. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав при этом, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, ФИО2 принес извинения, которые ею приняты, между ней и ФИО2 достигнуто примирение, претензий материального характера к нему она не имеет, в связи с чем не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшей ФИО1 поддержал заявленное Потерпевший №1 ходатайство. 

Подсудимый ФИО2 также поддержал заявление потерпевшей, просил его удовлетворить, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Бабуркина И.В. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании и ее расписками, представленными в материалы дела. Кроме того, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе следствия за осуществление защиты ФИО2 адвокату Бабуркиной И.В. в сумме ... рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бабуркиной И.В. в сумме ... рублей, по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «АВТО»), г/н ..., ... – вернуть законному владельцу; 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (.... 

....