Дело №12-269/2020

УИД 91RS0001-01-2020-004535-40

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии подполковника полиции ФИО4 № 18810082200000540583 от 07.09.2020 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на 110 км автодороги Симферополь – Феодосия по надуманным причинам. В процессе общения инспектор необоснованно требовал предоставить путевой лист, что в соответствии со ст. 6.11 Административного регламента ГИБДД выходит за пределы его полномочий. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, принадлежит ему на праве собственности и основанием для управления автомобилем является водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые и были предоставлены инспектору. Поскольку требования инспектора в части предоставления путевого листа были незаконными, ФИО2 отказался предоставить ему путевой лист, однако это не исключает, что данный документ имелся у него при себе. 

В судебное заседание ФИО2 и инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. на 110 км автодороги Симферополь – Феодосия, ФИО2, управлял транспортным средством ИЖ 27175-036 г.н. С324ЕУ93, осуществил перевозку коммерческого груза (медикаменты) на основании транспортной накладной № КРР 121534 от ДД.ММ.ГГГГ не имея путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Между тем, водитель ФИО2 данные требования не выполнил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. 

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что в силу ст. 6.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» требования инспектора являются незаконными, основан на неверном толковании норм права, а потому отвергается судом как несостоятельный.

В соответствии с п. 6.11 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе проверять документы на перевозимые грузы.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств у суда не имеется.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Существенных нарушений требований норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –