Председательствующий: Фроленко С.И. Дело № 22-7503/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.

адвоката Сафоновой Н.К.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО4 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по месту регистрации в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска за два преступления по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2) 02 апреля 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 27 июня 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 04 сентября 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 18 дней; приговор от 02 апреля 2019 года исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сафоновой Н.К. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей, совершенное 18 мая 2019 года в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что совершил открытое хищение денег Потерпевший №1, ущерб не оспаривает, в содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова С.А. просит приговор от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; уточнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 судим на момент совершения преступления приговором от 04 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; осужден после совершения преступления приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04 сентября 2017 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней, постановлено приговор от 02 апреля 2019 года исполнять самостоятельно. Указывает, что судом необоснованно зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяется при содержании осужденных в следственных изоляторах в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а мера пресечения ФИО1 избрана 29 июля 2021 года. Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено осужденным 18 мая 2019 года, то есть после вынесения приговора от 02 апреля 2019 года, при этом суд во вводной части приговора указал, что приговор от 02 апреля 2019 года вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

На апелляционное представление государственного обвинителя адвокатом Сафоновой Н.К. в интересах осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого ФИО1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; явкой с повинной; протоколом проверки показаний на месте; протоколом очной ставки; заявлением Потерпевший №1; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта; протоколом выемки; протоколами осмотра предметов.

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшая и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния ФИО1 установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспаривают виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3719/с от 09 августа 2019 года (т. 1 л. д. 151-153), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и членов его семьи, а также личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, до задержания был трудоустроен без оформления трудовых отношений, занимался общественно полезным трудом, на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, снят с учета у врача-нарколога, занимался волонтерской деятельностью в реабилитационном центре «Новая жизнь во Христе».

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учёл наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность осужденного.

Вывод суда о необходимости сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года в приговоре мотивирован. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимость назначения ФИО1 наказания на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года в приговоре мотивирована, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции во вводной части приговора правильно указано на наличие судимостей по указанным приговорам, в том числе и по приговору от 02 апреля 2019 года. При этом в описательно-мотивировочной части указано на совершение преступления по обжалуемому приговору уже после вынесения приговора от 02 апреля 2019 года, при этом решен вопрос о сохранении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по данному приговору. Оснований для уточнения вводной части приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, не верно указал период подлежащий зачету, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу избиралась в отношении ФИО1 в период с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, а 19 августа 2019 года он был освобожден из-под стражи. Далее мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана при постановлении приговора 29 июля 2021 года. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачёта в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное суда первой инстанции нарушение, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При этом необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части указание на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Симашкевич С.В.