Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в последствии уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки в размере 519057,66 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Новградстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебных повесток суд расценивает, как отказ их принять. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик (ООО «Новградстрой») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (п.1.1 договора); домом по смыслу договора является жилой дом по адресу: 

<

адрес> (п.1.2,1.3 договора). 

Согласно п.1.4. объектом договора является однокомнатная квартира, расположенная в блок-секции № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с балконом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Всего общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.2 договора цена 1 кв.м. общей площади квартир на момент заключения договора определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость однокомнатной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей (п.2.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство указанных в договоре квартир и передать ее в тот же срок участнику. 

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1. договора изложен в новой редакции: «Застройщик обязан осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство указанной в договоре квартиры в соответствии с проектом и СНиП и передать ее участнику в полной готовности в соответствии с проектом в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Судом также установлено, что цена договора уплачена истцом полном объеме, однако, до настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, последним суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новградстрой» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта истцу. Требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении четырехмесячного срока с момента ввода дома в эксплуатацию), по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика не поступало заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении неустойки, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для ее снижения. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращались к ответчику с претензией в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки. Однако, как было установлено судом, ответчик добровольно, в том числе, после получения претензии, искового заявления требования истцов не удовлетворил.

Поэтому, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 519057,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 264528,83 рублей.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8690,58 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ